Решение по делу № 2-163/2019 (2-2233/2018;) ~ М-2467/2018 от 06.11.2018

                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                                                    <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре     ФИО6, с участием ответчика ФИО4, его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4, третьи лица: ООО «Автолайн-Кафа», ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы осуществленной компенсационной выплаты,–

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО4, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн-Кафа», ФИО1, о взыскании суммы осуществленной компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что во исполнение ст. 13 Федерального закона "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" от ДД.ММ.ГГГГ N 37-ФЗ, на основании поступившего в адрес РСА от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Орджоникидзе, пер. Больничный, <адрес>, заявления о компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-КР от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 руб. были перечислены на счет ФИО3 Вред имуществу ФИО3 причинен в результате противоправных действий ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем в силу ст. 13 Закона о функционировании финансовой системы ФИО4 обязан возвратить РСА сумму осуществленной по его обязательствам компенсационной выплаты в порядке регресса. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой вернуть уплаченные по решению о компенсационной выплате денежные средства, однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступили. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании против исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Автолайн-Кафа» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Российский Союз Автостраховщиков являетсяпрофессиональным объединением страховщиков и осуществляет своюдеятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и инымзаконодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функцийпрофессионального объединения страховщиков является осуществлениекомпенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортномпроисшествии (далее - ДТП).

Согласно п. 11 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» физические лица (выгодоприобретатели), имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имеющие право на получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенным в соответствии с законодательством Украины, в связи с причинением вреда их жизни, здоровью и (или) имуществу по страховым случаям, произошедшим до ДД.ММ.ГГГГ, но не урегулированным до указанной даты, а также произошедшим начиная с 16.03.2014    г., в случаях неисполнения небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, вытекающих из такого договора, либо прекращения в переходный период деятельности указанной страховой организации вправе предъявить требования о компенсации вреда к профессиональному объединению страховщиков (РСА).

В соответствии с п. 13 ст. 13 Закона о функционировании финансовой системы при получении требования физического лица (выгодоприобретателя) профессиональное объединение страховщиков (РСА) принимает решение об осуществлении компенсационной выплаты в порядке, установленном Правлением профессионального объединения страховщиков (РСА) по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Правлением РСА утвержден Порядок осуществления РСА компенсационных выплат физическим лицам (выгодоприобретателям), проживающим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя (согласован ЦБ РФ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Порядок).

В силу п. 13 ст. 13 Закона о функционировании финансовой системы и в соответствии с и. 3 Порядка компенсационная выплата осуществляется по ДТП, произошедшим со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - при неисполнении причинителем вреда обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, а именно в случае отсутствия у причинителя вреда договора страхования, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ включительно, или договора страхования, заключенного начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение ст. 13 Закона о функционировании финансовой системы на основании поступившего в адрес РСА от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Орджоникидзе, заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения вреда (л.д.31), причиненного имуществу ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-КР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) денежные средства в размере 120000,00 руб. были перечислены на счет ФИО3

Согласно ст. 1216.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении третьим лицом требования кредитора к должнику переход на основании закона прав кредитора к такому третьему лицу (новому кредитору) определяется по праву, подлежащему применению к отношениям между первоначальным кредитором и новым кредитором, если иное не вытекает из закона или совокупности обстоятельств дела.

Таким образом, в случае осуществления PCА компенсационной выплаты потерпевшим в ДТП по обязательствам иностранного физического/юридического лица, правовые основания перехода к РСА соответствующего права требования определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 13 Закона о функционировании финансовой системы к профессиональному объединению страховщиков (РСА) переходят права требования к причинителю вреда или к страховой организации о компенсации причиненного вреда в размере осуществленной компенсационной выплаты.

В силу ст. 13 Закона о функционировании финансовой системы и в соответствии с п. 35 Порядка сумма компенсационной выплаты, произведенной заявителю, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, - в случае отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию.

Вред имуществу ФИО3 был причинен в результате противоправных действий ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована по полису серии ССС № ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

При этом, как усматривается из ответа ОАО «Альфа Страхование», договор ОСАГО причинителя вреда, указанный в заявлении и в справке о ДТП ССС № по т/с БАЗ 079.19, гос. номер АК 9092СА, принадлежащего ФИО1, страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» не заключался. Договор с такой серией и номером был заключен другим лицом, по другому т/с, с другим сроком действия договора. Таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда в страховой компании ОАО «Альфастрахование» застрахована не была (л.д.37).

Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована в установленном законодательством в области ОСАГО порядке, в связи с чем, в силу ст. 13 Закона № 37-ФЗ, ФИО4 обязан возвратить РСА сумму осуществленной по его обязательствам компенсационной выплаты в порядке регресса.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вопреки доводам, указанным в письменных возражениях ответчика, суд считает установленным, что виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ с него подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу.

При этом, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, вопреки доводам, указанным в письменных возражениях ответчика, суд считает установленным, что виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ с него подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 3600,00 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму осуществленной компенсационной выплаты в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        /подпись/            З.А. Бойко

Копия верна

Судья                 Секретарь