Решение по делу № 2-5424/2016 от 22.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г.о.Самара Судья Советского районного суда г.Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Стяговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьминой Н.В. к Кузьмину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Н.В. обратилась в суд с иском к Кузьмину В.Н., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований Кузьмина Н.В. указала, что на основании решения квартирной комиссии Дистанции зданий и сооружений 30.10.1959г. деду истицы Ануфриеву Н.С. был выдан ордер № на предоставление жилой площади и предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес> на семью из пяти человек. После смерти Ануфриева Н.С. 19.02.2006г. в квартире зарегистрированы истица и ее отец – Кузьмин В.Н. Однако ответчик с 2006г. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. Коммунальные услуги он не оплачивает. Препятствия в проживании ему никакие не чинились.

В судебном заседании истица Кузьмина Н.В. и ее представитель Емельяненко Л.А. требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузьмин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений. Суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – УФМС России по Кировскому району г. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от 30.10.1959г. на предоставление жилой площади Ануфриеву Н.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от 02.08.2016г. в указанном жилом помещении зарегистрированы Кузьмина Н.В. и ее отец Кузьмин В.Н.. Дед истицы –Ануфриев Н.С. был снят с регистрационного учета в связи со смертью 21.03.2006г.

Истица указывает, что после смерти Ануфриева Н.С., Кузьмин В.Н. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает.Допрошенный в судебном заседании свидетель Демидов Р.С. суду пояснил, что Кузьмина Н.В. его сестра. Ее отец Кузьмин В.Н. проживал в спорной квартире. Но около 10 лет, как выехал из квартиры, вещей его в квартире нет. Вселяться он не пытался. У него другая семья, где проживает не известно.

Свидетель Крюкова Е.П. суду пояснила, что Кузьмина Н.В. ее подруга. Кузьмина Н.В. рассказывала об отце, но свидетель его никогда не видела. В квартире с Кузьминой Н.В. он не проживает, вещей его в квартире нет, оплачивает услуги за жилое помещение Кузьмина Н.В.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется и суд с доверием относится к их показаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает убедительными доводы истца, что она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере из-за регистрации в ней не проживающего ответчика, который имеет другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Однако суд пришел к убеждению, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2016 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░