Решение по делу № 2-2266/2018 (2-12723/2017;) ~ М-10087/2017 от 27.10.2017

        Дело № 2-2266/2018                                                            05 февраля 2018 года

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

        при секретаре Лебедевой Е.А.,

        с участием адвоката Жуняева В.А.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Родионову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

        УСТАНОВИЛ:

18.06.2012 г. между сторонами по делу было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение условий соглашения банк перечислил ответчику денежную сумму в размере 450 000 руб. под 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. По нормам общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 550 835,53 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 708,36 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с соглашением не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, судом были предприняты меры для установления места нахождения( места пребывания ) ответчика, однако его местонахождение установить не представилось возможным, т.к. согласно справке Отдела адресно-паспортной службы УФМС России по СПб и ЛО, Родионов М.В. по предполагаемому истцом адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 02.03.2015г., в настоящее время на регистрационный учет в Санкт- Петербурге и Ленинградской области не встал. По указанному истцом адресу ответчик корреспонденцию не получает. Иного места регистрации в г. СПб ответчик в настоящее время не имеет.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику в качестве его представителя назначен адвокат, который в судебном заседании пояснил, что судом предприняты все меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, по существу заявленных требований ничего пояснить не мог.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст.119, 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требовании по праву и по размеру и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2012 г. между сторонами по делу было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение условий соглашения банк перечислил ответчику денежную сумму в размере 450 000 руб. под 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. По нормам общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в графике.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Невнесение ответчиком платежей в соответствии с графиком погашения, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, т.к. ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку прилагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным. Доказательств обратного изложенному ответчиками суду не представлено, а судом не добыто.

Расчет суммы иска подтверждает неуплату ответчиками сумм по договору в установленный срок и вследствие этого на них должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате долга, процентов и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 835,53 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 448 593,38 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 53 253,31 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 48 988,84 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 708,56 ░░░., ░ ░░░░░ 559 544 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2018 ░░░░.