Решение по делу № 2-1930/2016 (2-8686/2015;) от 22.12.2015

Мотивированное решение

изготовлено 26 апреля 2016

Дело № 2-1930/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Седякиной И.В.

при секретаре                              Пирожковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поцелуева О Г к ФГУП «Почта России» о признании недобросовестным исполнение обязанностей, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поцелуев О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о признании недобросовестным исполнение обязанностей, взыскании морального вреда, указав, что им в прокуратуру г.Дальнегорска дата было направлено заявление, которое по вине ответчика не было доставлено адресату, в связи с чем, ответчиком нарушено конституционное право истца на доступ к правосудию.

Просит суд признать недобросовестным исполнением ФГУП «Почта России» своих обязанностей, взыскании компенсации морального вреда <...> руб.

В судебное заседание истец не явился по причине нахождения в ФКУ ИК-№, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Поцелуева О.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 3 ГК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК Российской Федерации.

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в соответствии с частью 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцом дата было направлено заявление в прокуратуру г.Дальнегорска. Согласно письму Уссурийской городской прокуратуры от дата, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что дата Поцелуевым О.Г. через администрацию ФКУ СИЗО-3 в адрес прокуратуры г.Дальнегорска подано заявление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Заявление зарегистрировано за № № от дата и дата направлено в прокуратуру г.Дальнегорска, что подтверждается записью в журнале и реестром на отправленную корреспонденцию.

Согласно письму прокуратуры Приморского края на обращение истца о неполучении ответа из прокуратуры г.Дальнегорска, следует, что обращение от дата в прокуратуру г.Дальнегорска не поступало.

Из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить номер утраченного регистрируемого отправления, чтобы отследить его перемещение и факт доставки либо утраты.

Доказательств, того, что почтовое отправление было утрачено по вине ответчика в материалах дела не имеется.

Кроме того, заявленные истцом требования о признании недобросовестным исполнение своих обязанностей, не направлены на защиту и восстановление нарушенных прав.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств несения нравственных страданий по вине ответчика истцом не представлено, то суд признает необоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поцелуева О Г к ФГУП «Почта России» о признании недобросовестным исполнение обязанностей, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 26 апреля 2016 года.

Судья                  И.В. Седякина