Решение по делу № 11-29/2018 от 16.01.2018

Апелляционное дело № 11 -29/2018
мировой судья Мишина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 г.    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М., при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., с участием представителя ответчика Портнова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Нины Павловны, Шишкиной Антонины Алексеевны, Ильина Сергея Александровича, Филипповой Аэлиты Игнатьевны, Васильевой Луизы Васильевны, Голубевой Натальи Евгеньевны, Носкова Александра Александровича, Мурашкиной Тамары Ивановны, Степанова Игоря Валериевича, Васильева Валерия Павловича, Степановой Наталии Евгеньевны, Ивановой Ираиды Васильевны, Иванова Александра Витальевича, Флегентова Владимира Вениаминовича, Васильевой Марины Львовны, Ивановой Маргариты Евгеньевны, Павловой Татьяны Альбертовны, Павловой Марии Сергеевны, Александровой Нины Ивановны, Ериль Светланы Николаевны, Степановой Лилии Деомидовны, Карзаковой Альбины Николаевны, Васильевой Антонины Ивановны, Федоровой Дины Болеславовны, Данилычевой Валентины Ивановны, Павловой Лидии Александровны, Егоровой Зои Павловны, Андреевой Зои Ивановны, Ильиной Надежды Михайловны, Черновой Елены Николаевны, Окуловой Галины Михайловны, Рудневой Наталии Павловны, Николаева Германа Николаевича, Беспаловой Елены Александровны, Осиповой Ольги Вениаминовны, Никитиной Нины Германовны, Герасимовой Анны Ивановны, Антоновой Людмилы Михайловны, Гончаровой Наталии Павловны, Степанова Руслана Николаевича, Захарова Николая Поликарповича, Яковлевой Светланы Лаврентьевны к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности произвести зачет денежных средств, потраченных на капитальный ремонт кровли, в счет выполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, взыскании судебных расходов,

поступившему на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя ответчика Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Портнова Р.П. на решение мирового судьи судебного участка № адрес ЧР Мишиной И.В. от дата, которым постановлено: «Возложить на Некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность произвести зачет денежных средств, потраченных собственниками жилого адрес Чувашской Республики на капитальный ремонт кровли дома, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт в следующих размерах:

Петровой Ниной Павловной (адрес) - 24570 руб.,

Шишкиной Антониной Алексеевной (адрес) - 18025 руб.,

Ильиным Сергеем Александровичем (адрес) - 24570 руб.,

Филипповой Аэлитой Игнатьевной (адрес) - 18025 руб.,

Васильевой Луизой Васильевной (адрес) - 11550 руб.,

Голубевой Натальей Евгеньевной (адрес) - 24500 руб.,

Носковым Александром Александровичем (адрес) - 23870 руб.,

Мурашкиной Тамарой Ивановной (адрес) - 11795 руб.,

Степановым Игорем Валериевичем (Степановой Надеждой Германовной) (адрес) - 24500руб.,

Васильевым Валерием Павловичем (адрес) - 24080 руб.,

Степановой Наталией Евгеньевной (адрес) - 18025 руб.,

Ивановой Ираидой Васильевной (адрес) - 24500 руб.,

Ивановым Александром Витальевичем (адрес) -24605 руб.,

1

Флегентовым    Владимиром Вениаминовичем (адрес) - 12005 руб.,

Васильевой Мариной Львовной (адрес) - 16590 руб.,

Ивановой Маргаритой Евгеньевной (адрес) - 24500 руб.,

Павловой Татьяной Альбертовной (адрес) - 24395 руб.,

Павловой Марией Сергеевной (адрес) - 11935 руб.,

Александровой Ниной Ивановной (адрес) - 24570 руб.,

Гриль Светланой Николаевной (адрес) - 24395 руб.,

Степановой Лилией Деомидовной (адрес) - 18025 руб.,

Карзаковой Альбиной Николаевной (адрес) - 11585 руб.,

Васильевой Антониной Ивановной (адрес) - 17678,50 руб.,

Федоровой Диной Болеславовной (адрес) - 11585 руб.,

Данилычевои Валентиной Ивановной (адрес) - 24570руб.,

Павловой Лидией Александровной (адрес) - 24395 руб.,

Егоровой Зоей Павловной (адрес) - 18025 руб.,

Андреевой Зоей Ивановной (адрес) - 11480 руб.,

Ильиной Надеждой Михайловной (адрес) - 24570 руб.,

Черновой Еленой Николаевной (адрес) - 12005 руб.,

Окуловой Галиной Михайловной (адрес) - 17815руб.,

Рудневой Наталией Павловной (адрес) - 24570 руб.,

Николаевым Германом Николаевичем (адрес) - 24465 руб.,

Беспаловой Еленой Александровной (адрес) - 11970 руб.,

Осиповой Ольгой Вениаминовной (адрес) - 24535 руб.,

Никитиной Ниной Германовной (адрес) - 24465 руб.,

Герасимовой Анной Ивановной (адрес) - 17990 руб.,

Антоновой Людмилой Михайловной (адрес) - 11970 руб.,

Гончаровой Наталией Павловной (адрес) - 24535 руб.,

Степановым Русланом Николаевичем (адрес) - 11970 руб.,

Захаровым Николаем Поликарповичем (адрес) - 24535 руб.,

Яковлевой Светланой Лаврентьевной (адрес) - 11970 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский ремонта многоквартирных домов» в пользу Васильевой Марины Львовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Васильевой М.Л. отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу: Петровой Нины Павловны - в размере 937 руб., Шишкиной Антонины Алексеевны - в размере 721 руб., Ильина Сергея Александровича - в размере 937 руб., Филипповой Аэлиты Игнатьевны - в размере 721 руб., Васильевой Луизы Васильевны -в размере 462 руб., Голубевой Натальи Евгеньевны - в размере 935 руб., Носкова Александра Александровича - в размере 916 руб., Мурашкиной Тамары Ивановны размере 482 руб., Степанова Игоря Валериевича - в размере 935 руб., Васильева Валерия Павловича в размере 922 руб., Степановой Наталии Евгеньевны - в размере 721 руб., Ивановой Ираиды Васильевны - в размере 935 руб., Иванова Александра Витальевича в размере 938 руб., Флегентова Владимира Вениаминовича - в размере 480 руб., Васильевой Марины Львовны - в размере 664 руб., Ивановой Маргариты Евгеньевны - в размере 935 руб., Павловой Татьяны Альбертовны - в размере 932 руб., Павловой Марии Сергеевны - в размере 477 руб., Александровой Нины Ивановны - в размере 937 руб., Гриль Светланы Николаевны - в размере 932 руб., Степановой Лилии Деомидовны - в размере 721 руб., Карзаковой Альбины Николаевны - в размере 463 руб., Васильевой Антонины Ивановны - в размере 707 руб., Федоровой Дины Болеславовны - в размере 463 руб., Данилычевой Валентины Ивановны - в размере 937 руб., Павловой Лидии Александровны - в размере 932 руб., Егоровой Зои Павловны - в размере 721 руб., Андреевой Зои Ивановны - в размере 459 руб., Ильиной Надежды Михайловны - в размере 937 руб., Черновой Елены Николаевны - в размере 480 руб., Окуловой Галины Михайловны - в размере

2

713 руб., Рудневой Наталии Павловны - в размере 937 руб., Николаева Герман^ Николаевича - в размере 934 руб., Беспаловой Елены Александровны - в размере 479 руб., Осиповой Ольги Вениаминовны - в размере 936 руб., Никитиной Нины Германовны - в размере 934 руб., Герасимовой Анны Ивановны - в размере 720 руб., Антоновой Людмилы Михайловны — в размере 479 руб., Гончаровой Наталии Павловны - в размере 936 руб., Степанова Руслана Николаевича — в размере 479 руб., Захарова Николая Поликарповича — в размере 936 руб., Яковлевой Светланы Лаврентьевны - в размере 479 руб. »

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Истцы обратились к мировому судье с иском к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - ответчик) о возложении обязанности произвести зачет денежных средств в сумме ------ руб., потраченных собственниками жилого дома на капитальный ремонт кровли, в счет выполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт с учетом оплаты каждым из собственников доли расходов на проведение капитального ремонта, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб. в пользу Васильевой М.Л.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в -------тиквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, адрес. В соответствии с Республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата ----- (приложение 1) в 2034 году предусмотрены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В связи с тем, что крыша дома прохудилась, и текущий ремонт крыши неэффективен, дата на общем собрании собственников многоквартирного дома собственниками было принято решение о проведении капитального ремонта крыши дома, был выбран уполномоченный для решения финансовых вопросов и контроля за производством указанных работ - Ильина Надежда Михайловна, которой на основании решения общего собрания собственников был заключен договор подряда от дата на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома с Подрядчиком- ------. В ------ году был произведен капитальный ремонт крыши (устройство скатной крыши) дома на общую сумму ------ коп. Указанная сумма была поделена между собственниками дома пропорционально общей площади принадлежащего каждому собственнику помещения. Оплата производилась единовременно или равными частями ежемесячно в течение 1 (одного) года с момента заключения договора.

В связи с тем, что органами местного самоуправления было принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, на счете регионального оператора, собственниками жилых помещений была произведена оплата работ подрядной организации. ------, управляющая компания указанного дома, дата обратилось к ответчику для осуществления зачета средств, потраченных собственниками на работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, произведенному в период с дата по дата, на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

В удовлетворении заявления письмом ----- от дата было отказано ввиду того, что постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики ----- от дата капитальный ремонт кровли многоквартирного адрес предусмотрен в дата году, то зачет средств возможен только после наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения

------

капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, если повторно/* выполнение этих работ не требуется.    1

Комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Цивильского района, от дата принято решение об отсутствии необходимости капитального ремонта указанного многоквартирного дома, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме признано нецелесообразным.

Истцы просят возложить на ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность произвести зачет денежных средств в сумме ------ руб., потраченных собственниками жилого дома на капитальный ремонт кровли, в счет выполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт с учетом оплаты каждым из собственников доли расходов на проведение капитального ремонта, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб. в пользу истца Васильевой М.Л.

Истец Васильева М.Л. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Данилычева В.И., Ильина Н.М., Федорова Д.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истцов ООО «Управляющая компания «Передвижная механизированная колонна -----», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Остальные истцы и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истцов имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Портнов Р.П. в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, в отношении многоквартирного адрес принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Для проведения зачёта средств в размере, равном стоимости ранее оказанных отдельных услуг и выполненных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в счёт исполнения на будущий период обязательств по уплате вносов, управляющая организация должна представить региональному оператору указанные в части 3 ст.18 Закона ЧР от 30.07.2013 № 41 «О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики» документы, в том числе документы, подтверждающие оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ подрядной организацией. Однако ответчику соответствующие документы, подтверждающие оплату собственниками своих долей расходов на проведение ремонта кровли не представлено. В ст. 166 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не предусмотрен такой вид работ как устройство скатной кровли. Лишь постановлением Кабинета Министров ЧР от 20.07.2017 № 283 были внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 10 апреля 2013 г. № 140 "Об услугах и (или) работах по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки, предоставляемой из республиканского бюджета Чувашской Республики был дополнен пунктом 8.1 следующего содержания: 8.1. Переустройство плоской крыши на скатную крышу. Указанное постановление вступило в законную силу дата. Соответственно, на момент обращения ООО «УК «ПМК-8» с заявлением к ответчику о зачете денежных средств оснований для указанного зачета не имелось. Расходы на оплату услуг представителя завышены, поскольку исковое заявление существенно не отличается от иска, который ранее

4

был рассмотрен судом по спору между теми же сторонами. Просил в иске отказать в полном объеме.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано стороной Ответчика.

В обосновании жалобы указано, что решение незаконное и необоснованное, ссылаясь на положения ст.18 Закона ЧР от 30.07.2013 № 41, ст. 44, ст. 161 ЖК РФ, указывает, что при обращении с заявлением о проведении зачета, управляющая организация должна представить документы, подтверждающие ее полномочия (протокол общего собрания собственников, лицензия) и полномочия лица, действующего от ее имени (документы, предоставляющий право действовать от имени управляющей организации, документ удостоверяющих личность). Таких документов региональному оператору предоставлено не было.

В нарушение положений ст. 181 ч. 5 ЖК РФ, а также ст.18 ч. 4 вышеуказанного Закона -----, к заявлению ------ от дата, не было приложено решение комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД о признании дома не требующим проведения капитального ремонта в сроки, установленные Республиканской программой капитального ремонта. Также указывают, что на дату обращения с заявлением о зачете (дата) оплата работ произведена не в полном объеме, что следует из искового заявления ------ от дата к собственникам адрес взыскании задолженности и письма мирового судьи судебного участка № адрес о назначении гражданского дела к рассмотрению. Как следует из материалов дела ----- собственником адрес Носиковым А.А. уплачено ------ руб. Документы, подтверждающие оплату работ подрядной организации, представлены не были. Ссылка суда на заявление ------ от дата несостоятельна ввиду того, что заявление само по себе не может служить надлежащим доказательством представления документов об оплате, поскольку в нем не указаны, какие именно документы были приложены и в каком количестве, также, на дату обращения с заявлением о зачете в приложении -----, утвержденном постановлением Кабинета Министров ЧР от дата -----, и в приложении к постановлению Кабинета Министров ЧР от дата -----, отсутствовала такой вид работ как переустройство плоской крыши на скатную и размер предельной стоимости этих работ.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у регионального оператора оснований для проведения зачета, а у суда оснований для удовлетворению иска. Неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права привело к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив дело в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в ( порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками

5

I -

помещении в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта-' на счете, счетах регионального оператора.

В силу ст. 18 Закона ЧР от 30.07.2013    №    41 в случае, если до наступления установленного республиканской программой срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные республиканской программой, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный республиканской программой, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный нормативным правовым актом Кабинета Министров Чувашской Республики, засчитываются в порядке, установленном настоящей статьей, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - зачет средств на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт) (часть 1).

Зачет средств на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт осуществляется региональным оператором после оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и внесения полной оплаты таких услуг и (или) работ подрядной организации (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 181 ЖК РФ для проведения региональным оператором зачета средств на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт лицо, ответственное за управление многоквартирным домом, либо лицо, указанное в части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет региональному оператору следующие документы: заявление;

копию договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома;

копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома;

копии документов, подтверждающих оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ подрядной организацией.

    Согласно ч. 4 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор осуществляет проверку документов,

указанных в части 3 настоящей статьи, в течение одного месяца с даты их поступления и принимает решение об осуществлении зачета средств на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт или мотивированное решение об отказе в осуществлении такого зачета, о котором письменно уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме в течение 10 дней с даты принятия соответствующего решения.

Решение об отказе в осуществлении зачета средств на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт принимается по следующим основаниям: не представлены документы, предусмотренные частью 3 настоящей статьи; отсутствует случай для зачета средств на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, предусмотренный частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата ----- (в ред. от дата) в ------ году были предусмотрены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного

дома, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с указанной Республиканской программой, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от редакции, действующей на

6

дату судебного заседания), капитальный ремонт электроснабжения и крыши МКД ----- по адрес запланирован на ------ год.

дата на общем собрании собственников многоквартирного адрес принято решение об утверждении сметы на проведение капитального ремонта крыши дома, избрании ------ в качестве организации для проведения капитального ремонта крыши, утверждении размера оплаты в ------ руб. за каждый квадратный метр жилого помещения (квартиры) с рассрочкой платежа на ------ год (с дата до дата). Также был выбран уполномоченный для решения финансовых вопросов и контроля за производством указанных работ - Ильина Н.М., которой на основании решения общего собрания собственников был заключен договор подряда от дата на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома с подрядчиком ------

Из п. 1.1 договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома от дата следует, что Заказчик (собственники жилых помещений в многоквартирном адрес) поручает, а Подрядчик (------ принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с утвержденной сторонами локальной сметой, являющейся приложением к договору.

Стоимость работ составляет ------. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

собственник вносит плату пропорционально общей площади принадлежащего ему помещения согласно приложению ----- единовременно или равными частями ежемесячно в течение ------ года с момента заключения договора (п. 3.1.1),

по соглашению сторон оплата по договору осуществляется собственниками путем внесения денежных средств в кассу Подрядчика (п. 3.1.2).

П. 4.2 предусмотрены даты начала (дата) и окончания работ (дата).

Из приложения ----- указанного договора следует, что собственникам квартир в доме были перераспределены суммы платежей на проведение капитального ремонта крыши дома.

Из материалов дела (акта о приемке выполненных работ от дата -----, справки о стоимости выполненных работ и затрат от ------ года) следует, что в период с дата по дата подрядчиком ООО «УК «ПМК-8» были произведены работы по капитальному ремонту крыши указанного дома путем устройства скатной кровли на общую сумму ------

Из справок ООО «УК «ПМК-8» следует, что собственниками квартир в указанном доме расходы на проведение ремонта кровли дома в размере ------. оплачены в полном объеме, по состоянию на дата задолженности по оплате расходов на проведение капитального ремонта не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что внесены на счет ООО «УК «ПМК-8» денежные средства в счет платежей за капитальный ремонт крыши дома в следующих суммах: Петровой Ниной Павловной (адрес) - 24570 руб., Шишкиной Антониной Алексеевной (адрес) - 18025 руб., Ильиным Сергеем Александровичем (адрес) - 24570 руб., Филипповой Аэлитой Игнатьевной (адрес) - 18025 руб., Васильевой Луизой Васильевной (адрес) - 11550 руб, Голубевой Натальей Евгеньевной (адрес)    -    24500 руб., Носковым Александром

Александровичем (адрес) - 23870 руб., Мурашкиной Тамарой Ивановной (адрес) -11795 руб., Степановой Надеждой Германовной (адрес) - 24500 руб., Васильевым Валерием Павловичем (адрес) - 24080 руб., Степановой Наталией Евгеньевной (адрес) - 18025 руб., Ивановой Ираидой Васильевной (адрес) - 24500 руб., Ивановым Александром Витальевичем (адрес) - 24605 руб., Флегентовым Владимиром Вениаминовичем (адрес) - Г2005 руб., Васильевой Мариной Львовной (адрес) - 16590 руб., Ивановой Маргаритой Евгеньевной (адрес) - 24500 руб., Павловой Татьяной Альбертовной (адрес) - 24395 руб., Павловой Марией Сергеевной (адрес) - 11935 руб., Александровой Нинои Ивановной (адрес) - 24570 руб., Гриль Светланой Николаевной (адрес) - 24395 руб., Степановой Лилией Деомидовной (адрес) - 18025 руб.,

7

Карзаковой Альбиной Николаевной (адрес) - 11585 руб., Васильевой Антониной Ивановной (адрес) - 17678,51) руб., Федоровой Диной Болеславовной (адрес) - 11585 руб., Данилычевои Валентиной Ивановной (адрес) - 24570 руб., Павловой Лидией Александровной (адрес) - 24395 руб., Егоровой Зоей Павловной (адрес) - 18025 Руб., Андреевой Зоей Ивановной (адрес) - 11480 руб., Ильиной Надеждой Михайловной (адрес) - 24570 руб., Черновой Еленой Николаевной (адрес) - 12005 руб., Окуловой Галиной Михайловной (адрес) - 17815 руб., Рудневой Наталией Павловной (адрес) - 24570 руб., Николаевым Германом Николаевичем (адрес) - 24465 руб., Беспаловой Еленой Александровной (адрес) - 11970 руб., Осиповой Ольгой Вениаминовной (адрес) - 24535 руб., Никитиной Ниной Германовной (адрес) - 24465 руб., Герасимовой Анной Ивановной (адрес) - 17990 руб., Антоновой Людмилой Михайловной (адрес) - 11970 руб., Гончаровой Наталией Павловной (адрес) - 24535 руб., Степановым Русланом Николаевичем (адрес) - 11970 руб., Захаровым Николаем Поликарповичем (адрес) - 24535 руб., Яковлевой Светланой Лаврентьевной (адрес) - 11970 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, установив, что работы по капитальному ремонту вышеуказанного дома включены в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, но выполнены ранее запланированного времени без привлечения бюджетных средств и средств регионального оператора; доказательств того, что требуется повторное выполнение данных работ не представлено, письменное обращение о зачете денежных средств поступило оператору со всеми необходимыми документами.

Указанные выводы являются правильными, основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Доводы представителя ответчика о не представлении необходимых документов при обращении о проведении зачета, неподтверждении оплаты работ были предметом исследования в суде первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Ответчик также указывает, что на дату обращения с заявлением о зачете в приложении ----- к постановлению Кабинета Министров ЧР от 10.04.2013 и в приложении и постановлению Кабинета Министров ЧР от 31.12.2014 № 499 отсутствовали такой вид работ как переустройство плоской крыши на скатную и предельная стоимость таких работ.

В силу ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши.

Согласно ч. 5 ст. 166 ЖК РФ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства (часть 5 введена Федеральным законом от 28.12.2016 № 498-ФЗ).

Постановлением Кабинета Министров ЧР от 10.04.2013 № 140 утвержден Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки, предоставляемой из республиканского бюджета Чувашской Республики, который включает в себя ремонт крыши.

Постановлением Кабинета Министров ЧР от 20.07.2017 № 2838 в указанный перечень включен п. 8.1 переустройство плоской крыши на скатную крышу.

Вместе с тем, и до указанного постановления Перечень включал в себя ремонт крыши, а также переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю, в связи с чем у Ответчика не имелось оснований для осуществления зачета.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в решении суда.

8

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влек

удовлетворение апелляционной жалобы и отмену или изменение состоявшегося решения суда
первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата по гражданскому делу по иску Петровой Нины Павловны, Шишкиной Антонины Алексеевны, Ильина Сергея Александровича, Филипповой Аэлиты Игнатьевны, Васильевой Луизы Васильевны, Голубевой Натальи Евгеньевны, Носкова Александра Александровича, Мурашкиной Тамары Ивановны, Степанова Игоря Валериевича, Васильева Валерия Павловича, Степановой Наталии Евгеньевны, Ивановой Ираиды Васильевны, Иванова Александра Витальевича, Флегентова Владимира Вениаминовича, Васильевой Марины Львовны, Ивановой Маргариты Евгеньевны, Павловой Татьяны Альбертовны, Павловой Марии Сергеевны, Александровой Нины Ивановны, Гриль Светланы Николаевны, Степановой Лилии Деомидовны, Карзаковой Альбины Николаевны, Васильевой Антонины Ивановны, Федоровой Дины Болеславовны, Данилычевой Валентины Ивановны, Павловой Лидии Александровны, Егоровой Зои Павловны, Андреевой Зои Ивановны, Ильиной Надежды Михайловны, Черновой Елены Николаевны, Окуловой Галины Михайловны, Рудневой Наталии Павловны, Николаева Германа Николаевича, Беспаловой Елены Александровны, Осиповой Ольги Вениаминовны, Никитиной Нины Германовны, Герасимовой Анны Ивановны, Антоновой Людмилы Михайловны, Гончаровой Наталии Павловны, Степанова Руслана Николаевича, Захарова Николая Поликарповича, Яковлевой Светланы Лаврентьевны к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности произвести зачет денежных средств, потраченных на капитальный ремонт кровли, в счет выполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, взыскании судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.М. Данилин

л

< У

9