Решение по делу № 2-191/2014 (2-6931/2013;) от 23.09.2013

Гражданское дело № 2-191/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – Малеминой С. Н. к Малёмину Н. А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельными участками, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крюкова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – Малеминой С. Н. обратилась в суд с иском к Малёмину Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, путем обязания передать дубликат ключей от входной калитки, от входной двери в жилой дом и о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с ответчиком Малеминым Н.А. От данного брака имеют общего ребенка – дочь Малемину С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При совместном проживании, ими с ответчиком, как супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>,; земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В указанном выше жилом доме, она – истец вместе с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы до настоящего времени. Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик продал указанное выше супружеское имущество по договору купли-продажи Вельк Е.П. В ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик совместно с Вельк Е.П. насильственным методом выгнал ее и несовершеннолетнего ребенка из дома. С этого времени они с дочерью были лишены возможности проживать и пользоваться как жилым домом, так и земельными участками, поскольку ответчиком были сменены замки на двери входной калитки во двор дома и дверях самого дома. ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ней и ответчиком был прекращен решением мирового судьи 147 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ответчиком Малеминым Н.А. и Вельк Е.П. признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность ответчика, как общего имущества супругов. Данным решением суда был произведен и раздел имущества супругов, согласно которому, за ней – Крюковой С.В. было признано право собственности на 1/2 долю всего указанного выше спорного имущества, как совместно нажитого. После вступления в законную силу решения суда, она в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю имеющихся при жилом доме земельных участков, о чем ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ей были выданы свидетельства о государственной регистрации. Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она лишена возможности вместе с несовершеннолетней дочерью проживать по месту регистрации и пользоваться жилым домом и земельными участками, являющимися также и ее имуществом, поскольку ответчик всячески чинит ей препятствия в пользовании домом, ключей от входной двери калитки и двери дома, она не имеет. Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что поскольку разрешить вопрос о ее вселении по месту регистрации мирным путем не представляется возможным, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Крюкова С.В. и ее представитель Сергеев М.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, пояснили суду, что поскольку ответчик Малемин Н.А. в добровольном порядке отказался удовлетворять ее требования о выдаче дубликата ключей, направленные заказным письмом с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в правоохранительные органы. По изложенным ею в заявлении на имя начальника Электроуглинского ОП МУ МВД России «Ногинское» доводам была проведена проверка. В ходе проведения проверки, от ответчика Малемина Н.А. были отобраны объяснения, согласно которым ответчик намерен и в будущем чинить ей – Крюковой С.В. и их несовершеннолетней дочери препятствия в пользовании жилым домом и землей, поскольку между ними как совладельцами не определен порядок пользования имуществом. По результатам проведения проверки и.о. дознавателя <данные изъяты> Грищенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Малемина Н.А. До настоящего времени у нее не имеется дубликата ключей от жилого дома.

Ответчик Малемин Н.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, объяснения, данные им сотрудникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ года, при разрешении конфликтной ситуации, подтвердил. Дополнительно, пояснил суду, что действительно, истец Крюкова С.В. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. При выезде из спорного жилого помещения, Крюкова С.В. сама собрала свои вещи и выехала в добровольном порядке, при этом, никаких насильственных действий в отношении нее и ребенка не предпринималось. В настоящее время, в спорном доме проживает только он – Малемин Н.А., у истца ключей от входной калитки и от входной двери жилого дома не имеется. Также в обоснование своих доводов ссылался на то, что в добровольном порядке ключи истцу передавать не намерен, возражает против фактического проживания Крюковой С.В. в спорном доме, в виду того, что между ними как двумя совладельцами жилого дома и земельных участков не определен порядок пользования недвижимым имуществом, а также в связи с тем, что у Крюковой С.В. перед ним имеются долговые обязательства в размере <данные изъяты> руб., взысканные по решению суда.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истец Крюкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с ответчиком Малеминым Н.А.

От данного брака истец и ответчик имеют общего ребенка – дочь Малемину С. Н., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При совместном проживании, истцом и ответчиком, как супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>,; земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Малемин Н.А. продал указанное выше супружеское имущество по договору купли-продажи Вельк Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ года, брак между истцом Крюковой С.В. и ответчиком Малеминым Н.А. был прекращен решением мирового судьи 147 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ответчиком Малеминым Н.А. и Вельк Е.П. признан недействительным.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность ответчика, как общего имущества супругов.

Данным решением суда был произведен и раздел имущества супругов, согласно которому, за истцом Крюковой С.В. было признано право собственности на 1/2 долю всего указанного выше спорного имущества, как совместно нажитого (л.д.8-15).

После вступления в законную силу решения суда, истец в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю имеющихся при жилом доме земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, о чем 05.04. 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Крюковой С.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.16,л.д.17, л.д.18).

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта истца, истец Крюкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с несовершеннолетней дочерью – Малеминой С. Н., <данные изъяты>, по настоящее время постоянно зарегистрированы в указанном выше жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Также судом в ходе рассмотрения было установлено, что несмотря на наличие регистрации в жилом доме, истец вместе с дочерью на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме не проживают, ключей от входной калитки на участок и ключей от входной двери в спорный дом не имеют, проживают по адресу: <адрес>, в спорном жилом доме фактически проживает только ответчик Малемин Н.А.

Имея намерение как собственник пользоваться принадлежащем ей на праве собственности имуществом, 24.10. 2012 года Крюковой С.В. в адрес ответчика Малемина Н.А. было направлено письменное требование о передаче ей после смены замков дубликата ключей от жилого дома и обеспечить беспрепятственный доступ к жилому дому и земельному участку (л.д. 40).

В связи с тем, что данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ года Крюкова С.В. вместе с несовершеннолетней дочерью Малеминой С.Н. прибыла по месту нахождения спорного имущества: <адрес> для фактического вселения в спорный дом.

В виду того, что Малемин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года отказался передать Крюковой С.В. дубликат ключа от спорного имущества, равно как и препятствовал ее вселению вместе с несовершеннолетней дочерью в спорный дом, Крюкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года по данному факту обратилась с письменным заявлением в правоохранительные органы (л.д. 53).

По изложенным Крюковой С.В. в заявлении на имя начальника <данные изъяты>, была проведена проверка.

В ходе проведения проверки, от ответчика Малемина Н.А. были отобраны объяснения, согласно которым ответчик намерен и в будущем чинить истцу Крюковой С.В. и их несовершеннолетней дочери препятствия в пользовании жилым домом и землей, поскольку между ними как совладельцами не определен порядок пользования имуществом.

По результатам проведения проверки и.о. дознавателя <данные изъяты> Грищенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Малемина Н.А.

Вместе с тем, постановлением серии АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Малемин Н.А. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ (в нарушение установленному федеральным законом и иным правовым актам порядку, самовольно ограничил доступ Крюковой С.В. на территорию <адрес>). Данный административный материал направлен в 147 судебный участок <адрес> для принятия решения (л.д. 63-85).

Указанные выше обстоятельства, и данные ранее Малеминым Н.А. в ходе проведения проверки правоохранительными органами объяснения, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание тот факт, что истец Крюкова С.В., являющаяся совладельцем жилого дома и земельных участков, в силу действующего законодательства имеет право владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении в жилой дом подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что после смены замков в жилом доме и в калитке, у истца не имеется дубликата ключей, ответчик Малемин Н.А. в добровольном порядке выдать дубликат ключей истцу отказывается, чинит ей препятствия в пользовании недвижимым имуществом, в результате чего истец Крюкова С.В. как собственник не может полноправно осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, не имеет возможности вместе с несовершеннолетней дочерью вселиться и проживать в доме, пользоваться земельными участками, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Малемина Н.А., права и законные интересы истца, нарушаются.

Суд считает требования истца об обязании ответчика выдать дубликат ключей от входной двери и калитки обоснованными, поскольку после получения дубликата ключей, истец вместе с несовершеннолетней дочерью будут иметь доступ в жилое помещение, к земельным участкам, и нарушенное право Крюковой С.В. будет восстановлено.

Что касается возражений ответчика Малемина Н.А. о том, что несмотря на наличие у истца права собственности на 1/2 долю жилого дома ее вселение возможно только после определения порядка пользования имуществом, то суд считает данные доводы необоснованными, поскольку истец являются такими же собственником жилого дома и участков, как и ответчик, и в соответствии с требованиями закона имеет равные права пользования и владения собственностью.

Кроме того, суд считает, что ответчик Малемин Н.А. не лишен возможности обратится в суд с самостоятельным иском об определении порядка пользования жилым домом и участками, равно как о реальном разделе жилого дома и земли, в случае возникновения такого спора.

Необоснованными считает суд и доводы ответчика о возможном вселении истца в спорный дом только после выплаты ею в его пользу ранее взысканных по решению суда денежных средств, поскольку порядок взыскания по судебным актам, определен действующим законодательством и в данном случае наличие долговых обязательств ответчика не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций, истцом Крюковой С.В. при рассмотрении данного дела были понесены расходы по извещению ответчика Малемина Н.А. путем направления ему почтовых телеграмм и заказных писем на общую сумму 648 руб. 32 коп. (л.д. 87-90).

В связи с тем, что исковые требования Крюковой С.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – Малеминой С. Н. к Малёмину Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельными участками, удовлетворены полностью, указанные выше расходы истцом были реально понесены, суд приходит к выводу, что почтовые расходы также подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Крюковой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – Малеминой С. Н. к Малёмину Н. А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельными участками, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Вселить Крюкову С. В. и несовершеннолетнюю дочь Малемину С. Н. в жилое помещение – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Малемина Н. А. не чинить Крюковой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Малеминой С. Н. препятствий в пользовании жилым помещением – жилым домом, общей площадью 284,6 кв.м., и земельными участками: площадью 1500 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>, путем передачи дубликата ключей на двери входной калитки во двор, от входной двери в жилой дом.

Взыскать с Малёмина Н. А. в пользу Крюковой С. В. почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: