Решение по делу № 22-164/2015 от 19.01.2015

Судья Дело №22-164/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Антропова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

при секретаре Липкиной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Антропова А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Антропова А.В., (...), судимого 16 декабря 2009 года Суоярвским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных 3 августа 2011 года постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 10 октября 2012 года по отбытию срока,

осужденного 2 августа 2013 года Суоярвским районным судом по ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 2 августа 2012 года, конец срока 24 ноября 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Антропова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд

у с т а н о в и л:

Антропов А.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Суоярвского районного суда от 2 августа 2013 года.

Обжалуемым постановлением Антропову в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Антропов, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Пишет, что он трудоустроен на оплачиваемую работу, к работе относится удовлетворительно, принимает участие по благоустройству колонии, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, он имеет три поощрения, поддерживает социально-полезные связи, исполнительных листов не имеет, вопросы бытового и трудового характера решены, он отбыл установленный законом срок, дающий право для условно-досрочного освобождения от наказания. Обращает внимание на то, что в целом администрацией учреждения он характеризуется положительно. Просит отменить постановление суда, направить материалы на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Как установлено судом первой инстанции, Антропов отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть срока назначенного наказания, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен на оплачиваемую работу, к работе относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству мест лишения свободы, иска не имеет, поддерживает социально-полезные связи, вопросы бытового и трудового устройства решены, однако администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство.

Учитывая все обстоятельства, данные о личности осужденного Антропова, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства Антропова.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства с учетом данных характеризующих личность Антропова свидетельствуют о преждевременности условно-досрочного освобождения его от назначенного наказания.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 декабря 2014 года об отказе Антропова А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов