Решение по делу № 2-1847/2018 ~ М-1821/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-1847/2018

                                                              РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

               03 декабря 2018 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е.М.,

при секретаре Кравченко А.Р.,

с участием адвоката Сербина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакина Владимира Алексеевича и Симакиной Татьяны Антоновны к Никитину Андрею Владиславовичу о разделе имущества и о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

в августе 2018 года истцы обратилась с указанным иском, в котором просят разделить базу отдыха <данные изъяты>» между собственниками.

Выделить в собственность ответчика Никитина Андрея Владиславовича в базе отдыха <данные изъяты> следующие объекты недвижимости, летние домики:

- лит. «Ж», кадастровый №, площадью 18,6 кв.м.,

- лит. «3», кадастровый № — 19,7 кв.м.,

- лит. «Н», кадастровый № — 20,6 кв.м.,

- лит. «О», кадастровый № — 20,9 кв.м.,

- лит. «П», кадастровый № — 20,9 кв.м.,

- лит. «Р», кадастровый № — 23,9 кв.м., уборную, лит. «X», кадастровый № — 8,4 кв.м., бар, лит. «Ч», кадастровый № — 49,2 кв.м., баню, лит. «Ц», кадастровый № — 83 кв.м., и прекратить     право общей долевой собственности ответчика Никитина Андрея Владиславовича в базе отдыха <данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность истцов Симакина Владимира Алексеевича и Симакиной Татьяны Антоновны в базе отдыха <данные изъяты> следующие объекты недвижимости, летние домики:

- лит. «А», кадастровый №, площадью 20,6 кв.м.,

- лит. «Б», кадастровый № — 20,7 кв.м.,

- лит. «В», кадастровый № — 20,7 кв.м.,

- лит. «Г», кадастровый № — 19,7 кв.м.,

- лит. «Д», кадастровый № — 19,2 кв.м.,

- лит. «Е», кадастровый № — 19,6 кв.м.,

- лит. «И», кадастровый № — 20,5 кв.м.,

- лит. «К», кадастровый № — 20,5 кв.м.,

- лит. «Л», кадастровый № — 20,5 кв.м.,

- лит. «М», кадастровый № — 20,6 кв.м.,

административно-бытовое помещение, лит. «Ф», кадастровый № — 57,4 кв.м., кухню, лит. «У», кадастровый № — 42,6 кв.м.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Симакин В.А., и Никитин А.В., по договору купли-продажи в равных долях, по 1/2 каждый, приобрели базу отдыха «<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор удостоверен нотариально, по реестру №. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Керченским АП БТИ в установленном порядке, регистрационный №.

На основании мирового соглашения, заключенного между Симакиной Т.А., и Симакиным В. А., утвержденного определением Керченского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, дело №, в собственность Симакиной Т.А., перешла 1/4 доля базы отдыха <данные изъяты> а в собственности Симакина В.А., сохранилась 1/4 доля.

Таким образом, база отдыха <данные изъяты> находится в собственности следующих лиц: Симакина В. А., в размере ? доли, Симкиной Т. А., - ? доли, и у Никитина А. В., в размере ? доли.

На протяжении длительного времени, с 2014 года и по настоящее время, Никитин А.В., как участник долевой собственности, не исполняет своих обязанностей по участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества, а также не исполняет требования действующего законодательства о необходимости заключения договора аренды земельного участка под базой отдыха <данные изъяты> заключение которого, без его участия, невозможно. Соглашения о порядке раздела базы отдыха не достигнуто.

    Представитель истцов просил суд иск удовлетворить.

    Ответчик в зал судебных заседаний не явился и мнения по иску в суд не представил.

    Адвокат, в интересах неявившегося ответчика просил суд в иске отказать, полагая, что стороны вправе самостоятельно, во внесудебном порядке разрешить вопрос о разделе общего имущества.

    Рассмотрев дело, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

        Так из обстоятельств рассмотренного спора и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Симакин В.А., и Никитин А.В., по договору купли-продажи в равных долях, по 1/2 каждый, приобрели базу отдыха <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор удостоверен нотариально, по реестру №.

Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Керченским АП БТИ в установленном порядке, регистрационный №.

          На основании мирового соглашения, заключенного между Симакиной Т.А., и Симакиным В. А., утвержденного определением Керченского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, дело №, в собственность Симакиной Т.А., перешла 1/4 доля базы отдыха «Эллада», а в собственности Симакина В.А., сохранилась 1/4 доля.

Таким образом, база отдыха «Эллада» находится в общей долевой собственности следующих лиц: Симакина В. А., в размере ? доли, Симкиной Т. А., - ? доли, и у Никитина А. В., в размере ? доли.

На протяжении длительного времени, с 2014 года и по настоящее время, Никитин А.В., как участник долевой собственности, не исполняет своих обязанностей по участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества, а также не исполняет требования действующего законодательства о необходимости заключения договора аренды земельного участка под базой отдыха «Эллада», заключение которого, без его участия, невозможно.

Соглашения о порядке раздела базы отдыха, между участниками общей долевой собственности, не достигнуто.

В силу статей 246, 247 и 252 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Анализируя указанные правовые нормы и обстоятельства спора, суд пришел к выводу о том, что права сособственников, истцов по рассмотренному делу, нарушаются отсутствием согласия ответчика на владение и пользование имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.

Эти нарушаемые права подлежат защите в судебном порядке путем раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон.

По заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, №-<данные изъяты> вариант раздела спорного имущества, предлагаемый исковой стороной, возможен с учетом сложившегося порядка пользования и с незначительным отступлением от идеальных долей.

При этом компенсация составляет 102448 рублей, без учета НДС, по состоянию на 22.10.2018 года.

      Руководствуясь ст. ст. 56, 194 и 199 ГПК РФ, ст. ст. 246, 247 и 252 ГК РФ, суд –

                                                 РЕШИЛ:

Иск Симакина Владимира Алексеевича и Симакиной Татьяны Антоновны к Никитину Андрею Владиславовичу о разделе имущества и о прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в собственность ответчика Никитина Андрея Владиславовича в базе отдыха <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, следующие объекты недвижимости, летние домики:

- лит. «Ж», кадастровый №, площадью 18,6 кв.м.,

- лит. «3», кадастровый № — 19,7 кв.м.,

- лит. «Н», кадастровый № — 20,6 кв.м.,

- лит. «О», кадастровый № — 20,9 кв.м.,

- лит. «П», кадастровый № — 20,9 кв.м.,

- лит. «Р», кадастровый № — 23,9 кв.м., уборную, лит. «X», кадастровый № — 8,4 кв.м., бар, лит. «Ч», кадастровый № — 49,2 кв.м., баню, лит. «Ц», кадастровый № — 83 кв.м., что составляет 47/100 долей, и прекратить право общей долевой собственности ответчика Никитина Андрея Владиславовича в базе отдыха <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность истцов Симакина Владимира Алексеевича и Симакиной Татьяны Антоновны в базе отдыха <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, следующие объекты недвижимости, летние домики:

- лит. «А», кадастровый №, площадью 20,6 кв.м.,

- лит. «Б», кадастровый № — 20,7 кв.м.,

- лит. «В», кадастровый № — 20,7 кв.м.,

- лит. «Г», кадастровый № — 19,7 кв.м.,

- лит. «Д», кадастровый № — 19,2 кв.м.,

- лит. «Е», кадастровый № — 19,6 кв.м.,

- лит. «И», кадастровый № — 20,5 кв.м.,

- лит. «К», кадастровый № — 20,5 кв.м.,

- лит. «Л», кадастровый № — 20,5 кв.м.,

- лит. «М», кадастровый № — 20,6 кв.м.,

административно-бытовое помещение, лит. «Ф», кадастровый № — 57,4 кв.м., кухню, лит. «У», кадастровый № — 42,6 кв.м., что составляет 53/100 долей.

Взыскать с Симакина Владимира Алексеевича и Симакиной Татьяны Антоновны в пользу Никитина Андрея Владиславовича по 51224 рубля компенсации за его 3/100 долей в праве общей долевой собственности.

Судебные расходы оставить без перераспределения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.12.2018 года.

Судья                                                                Е.М. Киселев