Решение по делу № 2-1414/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-1414/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 ноября 2014 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Курносовой Е. А.,

с участием представителя истца – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – Сузуки, регистрационный знак №, и автомобиля Пежо, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО “Группа Ренессанс Страхование”, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату в размере 71 123 руб. 48 коп. Вместе с тем, согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 119 294 руб. 17 коп.

В этой связи истец первоначально просил взыскать в его пользу с ООО “Группа Ренессанс Страхование” невыплаченную часть страхового возмещения в размере 48170 руб. 69 коп., неустойку в размере 85800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере 4 400 руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

С учетом выводов судебной экспертизы и доплаты страхового возмещения, заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ООО “Группа Ренессанс Страхование” часть страхового возмещения в размере 21143 руб. 09 коп., неустойку в размере 85800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере 4 400 руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО “Группа Ренессанс Страхование” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно иска, согласно которым ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, произвел доплату страхового возмещения в размере 21143,09 руб. В связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать. Также указал, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на Ломоносовском пр-те, 29 г. Москвы произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Пежо, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нарушила требования п. 6.13 ПДД РФ.

На момент ДТП собственником автомобиля Сузуки, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, являлась ФИО5

Виновность ФИО6 в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба ФИО5, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля Пежо, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахована ООО “Группа Ренессанс Страхование”.

В связи с произошедшим ДТП истец 26 марта 2012 г. обратился в ООО “Группа Ренессанс Страхование” с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Указанное ДТП актом признано страховым случаем, и ООО “Группа Ренессанс Страхование” по договору ОСАГО произведена страховая выплата в сумме 97704 руб. 69 коп., в том числе, 57087 руб. 42 коп. платежным поручением от 23 апреля 2012 г. и 14036 руб. 06 коп. платежным поручением от 23 мая 2012 г., 26581 руб. 21 коп. платежным поручением от 26 февраля 2014 г.

Страховая выплата была произведена ООО “Группа Ренессанс Страхование” на основании заключения ООО «Компакт Эксперт» от 21 февраля 2014 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 97704 руб. 69 коп.

Данное заключение не может быть положено в основу судебного решения, поскольку принятая в нем стоимость узлов, деталей и работ какими-либо доказательствами не подтверждена и не обоснована.

По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением АНО НЭКЦ «КанонЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа установлена в размере 118847 руб. 78 коп.

Указанное заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал, уменьшив в соответствии с ними размеры исковых требований.

После обращения истца в суд ООО “Группа Ренессанс Страхование” по результатам судебной экспертизы произвело доплату страхового возмещения в размере 21143 руб. 09 коп. платежным поручением от 30 октября 2014 г.

Таким образом, страховщик возместил стоимость восстановительного ремонта в размере 118847 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной части страхового возмещения не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 50000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, не выплатившего своевременно страховое возмещение в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ООО “Группа Ренессанс Страхование” в пользу потребителя, составляет 30000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 4 400 руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором от 04.03.2014 г. и квитанциями от 28.01.2014 г., от 04.03.2014 г. в размере 15 000 руб. 00 коп. по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО “Группа Ренессанс Страхование”.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 2100 руб. 00 коп. (1 700+400), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “Группа Ренессанс Страхование” в пользу ФИО5 неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 400 руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 110 700 (сто десять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ООО “Группа Ренессанс Страхование” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья