Решение по делу № 2-1522/2013 (2-12306/2012;) от 17.12.2012

Судья Красикова Т.В. Дело № 33-942

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Хряпиной Е.П. и Яроцкой Н.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Администрации г. Великие Луки и ООО « ...» на решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

Иск Афанасьевой Т.Д., Афанасьева А.В., Афанасьевой Т.А. удовлетворить.

Признать право пользования Афанасьевой Т.Д., Афанасьевым А.В., Афанасьевой Т.А., К. жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях социального найма.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя Администрации г. Великие Луки Николаенко А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Афанасьевой Т.Д. и её представителя Коробицкого А.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Т.Д., Афанасьев А.В. и Афанасьева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К., обратились в суд с иском к Администрации г. Великие Луки о признании права пользования жилым помещением – квартирой №... дома № ... по улице... в городе Великие Луки, на условиях социального найма.

В обоснование иска указали, что были вселены в спорную квартиру в 1993 году на период капитального ремонта занимаемого ими жилого помещения, с ...2003 года зарегистрированы в ней и проживают по настоящее время, однако ответчик отказывает им в предоставлении данной квартиры на условиях социального найма, а в 2011 году отказал и в пролонгации заключенного в 2003 году договора коммерческого найма по тем основаниям, что у Афанасьевой Т.А. имеется в собственности другое жилое помещение. Ранее занимаемая ими квартира передана ответчиком в долевую собственность П.О.А. и П.С.М. в порядке приватизации, в связи с чем было окончательно утрачено их право пользования этим жильем.

Указывая на проживание в спорной квартире на протяжении 18 лет, ссылаясь на положения ст. 82 ЖК РСФСР и ст. 88 ЖК РФ и полагая, что наличие в собственности у Афанасьевой Т.А. унаследованной квартиры не влияет на отношения по пользованию спорным жилым помещением, истцы предъявили к ответчику вышеуказанное требование.

Представитель ответчика Николаенко А.Г. иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Представитель третьего лица – ООО « ...» в судебное заседание не явился, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах ставится вопрос о его отмене со ссылкой на неправильное применение судом к спорным правоотношениям положений ст. 82 ЖК РСФСР, ст. 88 ЖК РФ, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях истцов на кассационные жалобы указывается на признание ответчиком факта нарушения их прав пользования ранее занимаемой квартирой, необходимость защиты нарушенных прав путем признания жилищного права, принадлежность спорного жилого помещения к муниципальной собственности и отсутствие у истцов возможности приобрести жилье за плату.

Истцы Афанасьев А.В., Афанасьева Т.А. и представитель третьего лица – ООО « ...», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились, об отложении разбирательства дела не заявили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие названных лиц, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.

Установлено, что в 1991 году жилой дом № **** по улице ... в г. Великие Луки был поставлен на капитальный ремонт, в связи с чем проживавшая в двухкомнатной квартире № ... данного дома семья Афанасьевых, состоявшая из супругов Афанасьевой Т.Д., Афанасьева А.В., их старшей дочери П.О.А. с супругом и сыном и младшей дочери Афанасьевой Т.А., была переселена на время проведения ремонта в маневренный фонд города, в 1993 году – в спорную двухкомнатную квартиру №... дома № ... по улице... в г. Великие Луки.

В 1999 году капитальный ремонт жилого дома № **** по улице ... в г. Великие Луки был завершен, однако в квартиру возвратились только П.О.А. и её сын П.С.М., а Афанасьевы от переезда отказались. Супруг П.О.А. был снят с регистрационного учета в 1992 году.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 09.11.1999 года Афанасьевой Т.Д., Афанасьеву А.В., Афанасьевой Т.А. было отказано в признании права на жилое помещение – квартиру №... дома № ... по улице... в г. Великие Луки и постановлено переселить их из этой квартиры в квартиру №... дома № *** по улице в г. Великие Луки.

Данное решение Афанасьевы не исполнили и в 2003 году П.О.А. обратилась в суд с иском о признании их утратившими право пользования квартирой №... дома № *** по улице в г. Великие Луки.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 12.11.2003 года производство по данному делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого П.О.А. отказалась от своих исковых требований, Администрация г. Великие Луки обязалась предоставить по договору коммерческого найма семье Афанасьевых благоустроенную двухкомнатную квартиру №... дома № ... по улице... в г. Великие Луки со снятием с нее статуса маневренного жилого фонда, сроком на 5 лет, а Афанасьева Т.Д., Афанасьев А.В. и Афанасьева Т.А. обязались заключить договор коммерческого найма этой квартиры.

Данное соглашение было полностью исполнено, распоряжением Администрации от 08.12.2003г. № ... квартира была исключена из маневренного жилищного фонда, 22.12.2003 года стороны заключили договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 5 лет.

05.10.2004 года Администрация г. Великие Луки передала квартиру №... дома № *** по улице в г. Великие Луки в долевую собственность П.О.А. и П.С.М. в порядке приватизации.

В 2006 году Афанасьева Т.А. унаследовала квартиру в г. Великие Луки площадью ... кв.м.

По истечении срока договора коммерческого найма жилого помещения от 22.12.2003 года его действие дважды продлевалось распоряжениями Администрации г. Великие Луки от ...2009 № ... и от ...2010 № ... до 01.02.2010 года и до 31.12.2010 года на основании соответствующих заявлений Афанасьевой Т.Д., а постановлением от ...2011 № ... в предоставлении квартиры по договору коммерческого найма было отказано.

На настоящее время в спорной квартире проживают Афанасьева Т.Д., Афанасьев А.В., Афанасьева Т.А. и её несовершеннолетняя дочь К., родившаяся ...2010 года.

Статья 82 ЖК РСФСР предусматривала, что при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. Взамен предоставления жилого помещения на время капитального ремонта нанимателю и членам его семьи с их согласия может быть предоставлено в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение.

Сходные нормативные положения содержит статья 88 введенного в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался названными нормами материального права и исходил из того, что в результате одностороннего расторжения договора социального найма с истцами на ремонтируемое жилое помещение в результате заключения мирового соглашения и последующей передачей жилья в порядке приватизации Администрацией г. Великие Луки были существенно нарушены жилищные права истцов, в частности право получения иного жилого помещения по договору социального найма; проживая 18 лет и будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, истцы фактически пользовались всеми предусмотренными жилищным законодательством правами и несли обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма; спорная квартира включена в реестр муниципального имущества, тогда как в соответствии с требованиями п. 1.7 Положения о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, утвержденного Решением Великолукской городской Думы от 16.12.2010 № 123, она должна быть включена в реестр жилых помещений, находящихся в фонде коммерческого использования; семья Афанасьевой Т.Д. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1985 года под № ..., а приобретенное в 2006 году Афанасьевой Т.А. в порядке наследования жилое помещение не может повлиять на её право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Однако примененные судом первой инстанции правовые нормы не являются основанием для предоставления истцам спорного жилого помещения по договору социального найма, а изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о том, какое жилое помещение следует предоставить семье Афанасьевых в связи с проведением капитального ремонта дома, был разрешен ответчиком в 1993 году с соблюдением требований ст. 82 действовавшего на то время ЖК РСФСР путем предоставления на время проведения капитального ремонта другого жилого помещения с сохранением договора найма ремонтируемого помещения.

В этой связи положения названной нормы и ст. 88 ЖК РФ не могут быть положены в основу удовлетворения рассматриваемого иска.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор найма ремонтируемого жилого помещения с истцами был односторонне расторгнут ответчиком в результате заключения мирового соглашения не соответствует обстоятельствам дела, так как утвержденным судом 12.11.2003 года мировым соглашением договор найма квартиры №... дома № *** по улице в г. Великие Луки с истцами не расторгался.

Тот факт, что в 2004 году данная квартира была передана ответчиком в порядке приватизации в долевую собственность П.О.А. и П.С.М., основанием для предоставления истцам иного жилого помещения по договору социального найма не является, в связи с чем жилищные права Афанасьевых не могут быть защищены путем признания их права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Считая свои права нарушенными приватизацией квартиры, истцы вправе оспорить действительность соответствующей сделки и требовать подтверждения их права пользования квартирой №... дома № *** по улице в г. Великие Луки.

Не являются основанием для предоставления истцам спорной квартиры по договору социального найма и положения ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, поскольку в силу данной правовой нормы обязательным условием предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является соблюдение очередности исходя из времени их принятия на учет, а из материалов дела усматривается, что семья Афанасьевых состоит на учете с 1985 года под номером ....

Вывод суда о том, что, проживая 18 лет и будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, истцы фактически пользовались всеми предусмотренными жилищным законодательством правами и несли обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не соответствует обстоятельствам дела, исключающим всякие сомнения в том, что квартирой №... дома № ... по улице... в г. Великие Луки истцы пользовались на условиях коммерческого, а не социального найма.

Тот факт, что спорная квартира включена в реестр муниципального имущества, о невозможности её использования на условиях коммерческого найма не свидетельствует, так как договор коммерческого найма жилого помещения был заключен сторонами во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Вывод суда о том, что приобретенное в 2006 году Афанасьевой Т.А. в порядке наследования жилое помещение не может повлиять на её право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, также не соответствует обстоятельствам дела, из которых следует, что такое право у нее не возникло.

В связи с изложенным постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в удовлетворении рассматриваемого иска.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 мая 2011 года отменить и принять новое решение об отказе Афанасьевой Т.Д., Афанасьеву А.В. и Афанасьевой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К., в иске к Администрации г. Великие Луки о признании права пользования жилым помещением – квартирой №... дома № ... по улице... в городе Великие Луки, на условиях социального найма.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи: Хряпина Е.П.

Яроцкая Н.В.