Решение по делу № 33-5435/2015 от 30.09.2015

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-5435/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Розанова В.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2015 года, по которому

Розанову В.М. в иске к ГУ УПФР в г. Сыктывкаре о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности включить в стаж периоды работы с тяжелыми условиями труда на ... в должности «слесарь» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и «пропарщик» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, назначить трудовую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями с даты обращения, отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Курилиной Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Розанов В.М. обратился в суд с требованиями к ГУ УПФР в г. Сыктывкаре о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности включить в стаж периоды работы с тяжелыми условиями труда на ... в должности «слесарь» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и «пропарщик» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, назначении трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями с даты обращения.

Суд принял приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Розанов В.М. работал на ... в должности слесаря и пропарщика.

<Дата обезличена> истец обратился в ГУ УПФР в г. Сыктывкаре с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 и п.2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФР в г. Сыктывкаре Розанову В.М. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

По представленным заявителем документам, страховой стаж календарно составил ..., стаж работы в МКС - ..., стаж работы с тяжелыми условиями труда не установлен.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установ­ленного статьей 7 данного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Отказывая Розанову В.М. в удовлетворении требований о возложении на УПФР обязанности включить в стаж его работы периоды в должностях «слесарь» и «пропарщик» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> соответственно, назначении трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих занятость истца в спорные периоды на должностях, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях.

При назначении досрочных пенсий по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным выше.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт занятости истца в спорные периоды работы на ... в должностях, отнесенных к Спискам N 2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения периодов работы Розанова В.М. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности слесаря и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности пропарщика по Списку N 2, не имеется.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не имеется оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца в судебном заседании. Эти доводы судом проверены и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что занятость его на работе, предусмотренной Списком № 2, может быть установлена при сравнении выполняемых им обязанностей и квалификационной характеристики должностей, указанных в трудовой книжке в спорные периоды работы, не могут быть приняты во внимание

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Наименование профессий слесарь и слесарь цеха обжига, пропарщик и загрузчик-выгрузчик имеют различные, установленные единым квалификационным справочником наименование, в связи с чем не может быть установлена тождественность указанных профессий.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Розанова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -