Решение от 06.12.2016 по делу № 2-15191/2016 от 25.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2016года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» к УФССП по Красноярскому краю, ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском /с учетом уточнения/ к УФССП по Красноярскому краю и ФССП РФ о возмещении вреда в сумме 46 697,66руб., причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1 601руб. Требования мотивированы следующим :

- решением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО9 были взысканы 3331.96 руб. Мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска был выдан исполнительный лист № № о взыскании 3331,96 рублей в пользу КРОО «Защита потребителей» с должника ООО «СК «Согласие». Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №. Денежные средства, взысканные по исполнительному производству, были ошибочно перечислены в пользу «Красноярская местная общественная организация «Защита прав потребителей»». Начальник ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установил, что, денежные средства ошибочно перечислены на счет Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей». Данный ответ подтверждает взыскание 3331,96 рублей с ООО «СК «Согласие» в пользу КРОО «Защита потребителей», перечисление денежных средств по ошибочным реквизитам.

- решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску КРОО
«Защита потребителей» в интересах ФИО9 к банку ВТБ 24 (ЗАО) был
взыскан штраф в пользу КРОО «Защита потребителей» в размере 4349.58 руб. КРОО «Защита потребителей» обращалась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче дубликата и установлено то, что на исполнении ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 8699.16 руб. перечислены на реквизиты Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Перечисление в размере 50% от присужденной суммы на счет КРОО «Защита потребителей» не производилось.

- решением мирового судьи судебного участка № в г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ. по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО9 к ОАО «Восточный экспресс банк» (дело №) был взыскан штраф в размере 2367,85 руб. с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу КРОО «Защита потребителей». Судом, исполнительный лист №, был направлен на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, где возбуждено исполнительное производство №. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства переведены на расчетный счет Красноярской местной общественной организации «защита прав потребителей».

- решением Железногорского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГгода, КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО9 к ОАО «Газпромбанк» был
взыскан штраф в размере 13838.30 руб. с должника ОАО «Газпромбанк» в пользу КРОО
«Защита потребителей». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № о взыскании штрафа в пользу КРОО «Защита потребителей» был подан в ОСП по Октябрьскому району, где возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ошибочно перечислены на расчетный счет Красноярской местной общественной организации «защиты прав потребителей».

Свердловским районным судом г.Красноярска был выдан исполнительный лист
№ о взыскании штрафа в размере 19485,46 рублей в пользу КРОО «Защита
потребителей» с должника ОАО АКБ «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району был предъявлен исполнительный лист № о взыскании с должника ОАО АКБ «Росбанк» 19485,46 рублей в пользу КРОО «Защита потребителей», на основании, которого судебным приставом исполнителем Кизиной СМ. было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба была признана обоснованной полностью, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ Взыскиваемая сумма складывается из штрафа, взыскиваемого в размере 50% от цены иска. 50% от суммы штрафа взыскивается с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу КРОО «Защита потребителей» по исполнительному листу № выданному Свердловским районным судом г. Красноярска, то есть в размере 19485,46 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО9 к ЗАО «Райффайзенбанк» был взыскан штраф в размере 3324.51 руб. Судом был выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом- исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №. По сведениям, полученным в ОСП денежные средства по исполнительному производству перечислены в пользу лица, не являющегося взыскателем.

Всего действиями судебным приставов-исполнителей Красноярского края причинен ущерб на сумму 46697,66руб. (3331,96+4349.58+2367,85+13838.30+19485,46+3324.51). До настоящего времени денежные средства на счет КРОО «Защита потребителей» не перечислены, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании иск не признала. Дополнительно суду пояснила, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, кроме того истцом не представлены доказательства нарушений норм действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу статей 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации. В данном случае главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба судебных приставов.

Судом установлено, что действиями судебных приставов-исполнителей Красноярского края ошибочно перечисливших денежные средства лицу. Не являющемуся взыскателем КРОО причинен ущерб на сумму 46697,66руб. До настоящего времени указанная денежная сумма на счет истца не перечислена.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Материалами дела достоверно и подлинно установлено что судебным приставом-исполнителем денежная сумма в общем размере 46 697,66руб., ошибочно перечислена в иную Общественную организацию, которая до настоящего времени истцу не возвращена. Что повлекло причинение вреда истцу действиями ответчика.

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая в данном случае наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда истцу в размере присужденной ему решениями суда общей суммы 46 697,66руб., суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 601руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 697,66░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 601░░░., ░ ░░░░░ 48 298 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░., ░ 19.12.2016░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░