Решение от 05.02.2015 по делу № 33-137/2015 от 12.01.2015

Судья: Решетняк А.М.

Докладчик: Чёрная Е.А.

Дело № 33-137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.

при секретаре: Ивлевой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя администрации Осинниковского городского округа, Чифрановой С.А.

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.10.2014 года

по делу по иску Демиховой И.В. к Администрации Осинниковского городского округа о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя,

УСТАНОВИЛА:

Демихова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком расторгнут заключенный с ней трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.278 ТК РФ.

Согласно распоряжению администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с принятием собственником организации решения о прекращении трудового договора. Каких - либо виновных действий (бездействия) работодателем как причины для принятия такого решения в распоряжении не указано. Несмотря на требования закона в распоряжении отсутствует указание о выплате компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выплатить ей положенную компенсацию.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому ей отказано в выплате компенсации, причиной отказа указаны ее виновные действия, связанные в невыполнением устного распоряжения руководителя администрации во время производства ремонтных работ на крыше МБУК ДК «Высокий» со ссылкой на ее должностную инструкцию и положение об Управлении культуры администрации Осинниковского городского округа, где такая обязанность отсутствует.

Считает, что на нее единоличный контроль за ремонтными работами не возлагался, отказ в выплате компенсации является незаконным.

С учётом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.10.2014 года постановлено:

«исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Демиховой И.В. компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать».

В апелляционной жалобе представитель администрации Осинниковского городского округа, Чифранова С.А., действующая на основании доверенности за № 26 от 22.10.2014 года, со сроком действия на один год, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что вывод суда о том, что если Демихова И.В. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, то и нет события дисциплинарного правонарушения, нет противоправного поведения и вины руководителя Демиховой И.В., не основан на оценке конкретных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о выполнении (невыполнении) Демиховой И.В. своих трудовых обязанностей.

Судом не приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что вина (бездействие) Демиховой имеется, и об этом стало известно работодателю до дня издания распоряжения о досрочном расторжении трудового договора.

Считает, что в основу решения суда, положены ошибочные теоретические выводы, предположения суда. Неправильно истолкованы и применены положения статей 192, 278, 279 Трудового Кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П. Нарушены положения пункта 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ. Тем самым, судом полно, всесторонне объективно не исследованы значимые для дела факты и обстоятельства, существенно влияющие на вынесение обоснованного и законного решения суда.

Представителем истца Демиховой И.В.- адвокатом Алиевым Д.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации Осинниковского городского округа, Чифранову С.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя истца Демиховой И.В.- Алиева Д.А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора о прохождении муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ № Демихова И.В. осуществляла работу на высшей должности муниципальной службы, учрежденной для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность начальника Управления культуры администрации Осинниковского городского округа.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Демихова И.В. принята в порядке перевода на высшую должность муниципальной службы начальника Управления культуры.

ДД.ММ.ГГГГ Демихова И.В. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № уволена в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора п.2 ст.278 ТК РФ.

Согласно распоряжению Администрации Осинниковского городского округа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Демихова И.В. - начальник Управления культуры уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Отделу Бухгалтерского учета поручено выплатить: 1) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 22,75 календарных дня; 2) единовременную денежную выплату, в размере двух должностных окладов в год, пропорционально отработанному периоду в 2014 г.; 3) материальную помощь в размере одного должностного оклада в год, пропорционально отработанному периоду в 2014 г.

В связи с невыплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, Демихова И.В. обратилась в администрацию Осинниковского городского округа с заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Ответом администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Демиховой И.В. в выплате компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка отказано со ссылкой на виновные действия с её стороны при увольнении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Правовой гарантией защиты от негативных последствий, которые могут наступить для руководителя в результате потери работы, является предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. Данные положения с учетом положений статьи 278 Трудового кодекса РФ, устанавливают то, что выплата компенсации является необходимым условием досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Руководитель организации, с которым трудовой договор прекращается по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, должен быть обеспечен гарантированным минимальным размером компенсации, который не может быть ниже, чем определено законодательством для сходных ситуаций расторжения договора с руководителем организации по независящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции было установлено, что увольнение Демиховой И.В. было вызвано не совершением ею виновных действий или не выполнением своих обязанностей не надлежащим образом, а принятием решения работодателя.

В пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мар░░ 2005 ░░░░ N 3-░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 278 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░░ 1), 7 (░░░░░ 1), 8 (░░░░░ 1), 17 (░░░░░ 3), 19 (░░░░░ 1 ░ 2), 34 (░░░░░ 1), 35 (░░░░░ 2), 37 ░ 55 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4.2).

░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 279 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 278 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 278 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.10.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░