Решение по делу № 2-657/2015 от 19.05.2015

дело № 2-657/15                                                                                                                                 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

с участием адвоката Зиновьева Е. В.

при секретаре Кордюковой Я. В.,

а также истицы Зиминой О. М.,

ответчиков Метко В. И., Трубецкой А. О., Робука Н. В., Ряховской Т. Н., Синчаговой И. В.,

третьего лица Сысоева В. Е.,

представителя третьего лица - Попова Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 15 декабря 2015 года гражданское дело по иску Зиминой ФИО27 к Трубецкой ФИО28, Метко ФИО30, Бобровскому ФИО31, Гореловой ФИО32, Крыловой ФИО33, Паламарчук ФИО34, Робуку ФИО29, Ряховской ФИО38 Синчаговой ФИО37, Богдановой ФИО36, Бычкову ФИО35 об исправлении кадастровой ошибки путём исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ земельных участков и установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Зимина О. М. обратилась в суд с иском к Трубецкой А. О. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и координат характерных точек границ данного земельного участка.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрация Фёдоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», сельскохозяйственный производственный кооператив «Фёдоровское», кадастровый инженер Сысоев В. Е.

Определением того же суда от 8 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Метко В. И. и кадастровый инженер Струева О. С.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Зимина О. М. уточнила и дополнила ранее заявленные требования, представив соответствующее исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, указав в качестве ответчиков Трубецкую А. О. и Метко В. И., просила исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и координат характерных точек границ данных земельных участков.

Указанные требования Зимина О. М. мотивировала тем, что она являлась участником долевой собственности на земельный участок в границах АО «Пробуждение» и согласно свидетельству серии № № ей принадлежала земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектаров общей площадью <данные изъяты> га.

С целью реализации своего права на получение земельного участка в счёт указанной земельной доли ею в газете «Тверские ведомости» за № от 1-ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о выделе земельного участка <данные изъяты> га в рамках контура поля <данные изъяты> в районе д. <адрес>.

В последующем с представителями СПК «Фёдоровское» и Администрации Фёдоровского сельского округа было согласовано местоположения выделяемого в счёт земельного доли участка, постановка его на кадастровый учёт, а также осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по восточной границе граничит с юго-западной окраиной д<адрес>. Земельному участку был присвоен кадастровый №, при этом его границы были определены в условной системе координат.

В период 2007-2008 годов, в рамках проводимого в Тверской области эксперимента по введению Автоматизированной информационной системы ведения Государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) был произведён пересчёт сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельных участков из ранее существовавшей и используемой местной условной системы координат и системы координат СК-43 в систему координат МСК-69.

При введении в Тверской области АИС ГКН и переходе на новую систему координат МСК-69, в ходе импортирования сведений о ранее учтённых объектах из ГЗК в ГКН сведения о координатах границ её земельного участка с кадастровым номером № не были перенесены в АИС ГКН.

С момента формирования земельного участка и государственной регистрации права собственности она осуществляла владение и пользование данным земельным участком для сенокошения, уплачивала необходимые налоговые платежи. При этом каких-либо претензий к ней по поводу использования земельного участка ни от участников долевой собственности, ни от других лиц никогда не поступало. Земельный участок не имеет внешнего ограждения.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учёт или государственный учёт объектов недвижимости, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с Законом (далее - ранее учтённые объекты недвижимости).

Таким образом, она полагает, что её земельный участок с кадастровым номером № является юридически учтённым объектом согласно требованиям закона.

В силу положений ч. 4 ст. 16 этого же Федерального закона, если иное не установлено данным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учёт объекта недвижимости осуществления учёта изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, закон не обязывал её и её правопредшественников производить какие-либо работы по определению или установлению границ принадлежащего ей земельного участка в новой системе координат.

Вместе с тем, поскольку границы данного земельного участка не были определены в новой системе координат МСК-69, она решила уточнить местоположение границ участка и с этой целью обратилась к кадастровому инженеру Сысоеву В. Е., который пояснил, что по данным публичной кадастровой карты в настоящее время границы её земельного участка при определении их в системе координат МСК-69 пересекаются с границами земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

№ поставлен на кадастровый учёт, собственником которого в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Трубецкая А. О.;

№ (правообладателем по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Богданова ФИО39);

№ (правообладателем по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Бобровский ФИО40);

№ (правообладателем по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Горелова ФИО41);

№ (правообладателем по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Крылова ФИО42);

№ (правообладателем по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Паламарчук ФИО43);

№ (правообладателем по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Робук ФИО44);

№ (правообладателем по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Ряховская ФИО45);

№ (правообладателем по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Синчагова ФИО46);

№ (правообладателем по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Метко ФИО47).

Согласно выпискам из ЕГРП право собственности ответчиков на земельные участки было зарегистрировано в течение 2012-2015 годов, т. е. спустя продолжительное время после регистрации её права собственности. Ей неизвестны основания возникновения права собственности ответчиков на участок (выдел участка в счёт доли либо приобретение у другого лица по договору).

Полагает, что при постановке земельных участков с кадастровыми номерами: № на кадастровый учёт ответчиками либо их правопредшественниками была допущена кадастровая ошибка, связанная с неправильным определением местоположения границ этих земельных участков.

На момент выделения в счёт земельной доли и формирования ею земельного участка он не был обременён правами третьих лиц, другие участники долевой собственности на него не претендовали.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Она, Зимина, не является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: № в связи с чем, не имеет возможности исправить существующую кадастровую ошибку во внесудебном порядке, однако полагает, что она может быть исправлена путём принятия судебного акта об исключении в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ, координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков.

Подобное решение будет являться основанием для исключения органом кадастрового учёта сведений о местоположении границ и координатах характерных точек земельных участков ответчиков.

В случае исправления кадастровой ошибки она получит возможность уточнить границы своего земельного участка и поставить его на кадастровый учёт в новой системе координат.

Определением Кимрского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Бобровский А. Е., Горелова Е. В., Крылова Т. М., Паламарчук А. М., Робук Н. В., Ряховская Т. Н., Синчагова И. В., Богданова Е. В., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бычков С. М. и Филиппов Д. А.

В ходе рассмотрения дела от Зиминой О. М. поступило заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что после проведения судебной землеустроительной экспертизы при ответе на вопрос № экспертом Лазаревым О. Е. были определены местоположение границ её, Зиминой, земельного участка и координаты его угловых (поворотных) точек в системе координат МСК 69.

В этой связи в соответствии со ст. 39 ГПК РФ она уточняет и дополняет ранее заявленные исковые требования с целью последующего отражения в сведениях Государственного кадастра недвижимости информации о границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

По основаниям, которые были изложены в первоначальном исковом заявлении и дополнениях к нему, она в дополнение к ранее заявленным требованиям также просит суд установить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами угловых (поворотных) точек, определённых в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Лазаревым О. Е., специалистом ООО «Центр технической экспертизы».

Ранее заявленные требования об исправлении кадастровой ошибки путём исключения из ГКН сведений о местоположения границ и координат характерных точек границ принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами № оставляет без изменений.

Впоследствии Зимина О. М. вновь представила заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, зафиксировав в качестве ответчика также Бычкова С. М., указала, что границы её земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является данный ответчик.

В связи с этим, по основаниям, указанным в первоначальном исковом заявлении, просила также исправить кадастровую ошибку путём исключения из ГКН сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ принадлежащего Бычкову С. М. земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истица Зимина О. М. свои требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, выразив согласие с выводами проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Метко В. И., Трубецкая А. О., Робук Н. В., Ряховская Т. Н., Синчагова И. В. иск Зиминой О. М. не признали, поэтому в его удовлетворении возражали. При этом Трубецкая А. О., Робук Н. В., Ряховская Т. Н. и Синчагова И. В. пояснили, что они являются добросовестными приобретателями своих земельных участков. Метко В. И., кроме того, указал, что согласно имеющихся в материалах дела кадастровых выписок земельный участок Зиминой О. М. и земельные участки ответчиков были поставлены на государственный кадастровый учёт и являются ранее учтёнными. Исходя из акта согласования и установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка № согласована с границами смежных земельных участков СПК «Федоровское» и Администрации Фёдоровского сельского округа. Претензий к границе земельного участка в тот момент у истца не выявлено. Исковая давность по земельным спорам составляет 3 года, тем самым, истец мог оспаривать месторасположения границ земельного участка, но в установленный законом срок этого не сделал. Срок обжалования постановки земельного участка на кадастровый учёт согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ составляет 3 месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, который также пропущен.

Обращаясь с иском, истец требует изменения в судебном порядке всех параметров чужого земельного участка, а не только его части, которая находится в споре, притом, что согласно содержанию ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также фактических обстоятельств дела, не имеет на то права.

Между сторонами возник спор о фактическом месте прохождения границы, разделяющей два участка. По мнению истца, неопределённость такой границы влечёт незаконное пользование частью принадлежащей ей территории и препятствует проведению регистрационных действий по закреплению границ земельного участка. По их, ответчиков, мнению, - это влечёт необоснованные притязания на принадлежащие им участки.

Имея целью разрешение спора об установлении границ земельных участков, истец фактически предъявила иск об изменении границ всех земельных участков ответчиков, который не может быть удовлетворен судом, поскольку является способом, несоразмерным целям защиты субъективного права истца, влекущим необоснованное нарушение прав ответчиков.

По этой причине полагал, что Зиминой О. М. в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

Третье лицо - кадастровый инженер Сысоев В. Е., проводивший землеустроительные работы в отношении земельного участка, принадлежащего истице Зиминой О. М., полагал её требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Филиппова Д. А. - Попов Р. М. возражал в удовлетворении требований Зиминой О. М. по следующим основаниям. Так, статьёй 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что ошибки в государственном кадастре недвижимости подлежат исправлению органом кадастрового учёта (как в случае обнаружения такой ошибки самостоятельно, так и по заявлениям третьих лиц).

Из содержания статей 22, 28, 38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровой ошибкой признаётся техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, т. е. носит технический характер.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось требований к органу кадастрового учёта об исправлении кадастровой ошибки, действия названного органа по отказу во внесении соответствующих сведений не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском, истец полагает, что кадастровой ошибкой являются допущенные кадастровым инженером нарушения земельного законодательства при составлении межевого плана, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении смежных владельцев земельных участков о проведении межевых работ, незаконном изменении границ и площади спорного земельного участка, в результате чего в границы земельного участка ответчика включён земельный участок общего пользования.

Из содержания искового заявления усматривается, что, по существу, имеет место спор о границах земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:1312, т. е. заявлено требование о прекращении права ответчиков на земельные участки в существующих границах и площади.

Статьёй 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты нарушенных гражданских прав. Защита гражданских прав должна осуществляться только способами, прямо предусмотренными законом, соответствующими характеру нарушения.

Истцом при обращении в суд с иском выбран ненадлежащий способ защиты права. При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешён не путём исправления кадастровой ошибки, а путём оспаривания установленных границ земельных участков.

При такой ситуации, исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и уточнённой площади спорных земельных участков, не подлежат удовлетворению.

Ответчики Богданова Е. В., Бобровский А. Е., Бычков С. М., Горелова Е. В., Крылова Т. М., Паламарчук А. М., третьи лица: Филиппов Д. А. и кадастровый инженер Струева О. С., представители третьих лиц: Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации Фёдоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, СПК «Фёдоровское» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом от Главы администрации Фёдоровского сельского поселения Кимрского района Хрусталева Р. В. и представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Виноградовой М. С. в адрес суда поступили соответственно заявление от ДД.ММ.ГГГГ и отзыв на заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителей. Виноградова М. С. указала также, что согласно нормам действующего законодательства исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка означает исправление неверного на правильное значение координат характерных точек границ земельного участка, в сведениях которого выявлена такая ошибка.

Таким образом, исправление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка путём исключения данных сведений из государственного кадастра недвижимости является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Возможность исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах спорных земельных участков с сохранением прав ответчиков на данные земельные участки, без установления новых границ, действующим законодательством не предусмотрено. В противном случае, на кадастровом учёте будут находиться объекты недвижимого имущества со статусом «учтённый» без указания их обязательной характеристики, позволяющей идентифицировать земельные участки как индивидуально определённую вещь.

Таким образом, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд, заслушав объяснения истицы Зиминой О. М., ответчиков Метко В. И., Трубецкой А. О., Робука Н. В., Ряховской Т. Н., Синчаговой И. В., третьего лица Сысоева В. Е., представителя третьего лица - Попова Р. М., мнение адвоката Зиновьева Е. В., поддержавшего доводы своего доверителя Зиминой О. М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 1 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Зимина О. М. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, по восточной границе граничит с юго-западной окраиной <адрес>, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуцщество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 14, 20).

По данным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 77) право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кимрского района Тверской области (т. 1, л. д. 15, 100-102), и предложения о намерении выдела земельного участка, его местоположении и размере компенсации, опубликованного в газете «Тверские ведомости» № 1 (1448) 1-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 9), с которыми представлены выкопировка из плана землепользования и акт согласования и установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 10, 88).

Как следует из возражений представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Полпудникова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир местоположения - вне границ <адрес>, по восточной границе граничит с юго-западной окраиной <адрес>, имеет статус - ранее учтённый объект недвижимости и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 79-81).

Изложенная информация соответствует сведениям, приведённым в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 95-99).

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, Зимина О. М. обратилась к кадастровому инженеру Сысоеву В. Е., сообщившему ей, что по данным публичной кадастровой карты границы её земельного участка при определении их в системе координат МСК-69 пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Зиминой О. М. в суд с данными исковыми требованиями.

По сведениям, отражённым в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами: № (площадь <данные изъяты> кв. м.), № (площадь <данные изъяты> кв. м.), № (площадь <данные изъяты> кв. м.), № (площадь <данные изъяты> кв. м.), № (площадь <данные изъяты> кв. м.), № (площадь <данные изъяты> кв. м.), № (площадь <данные изъяты> кв. м.) (т. 1, л. д. 138-140, 143-144, т. 2, л. д. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, т. 3, л. д. 2, 6-7, 10, 12, 14), земельный участок с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв. м.) (т. 1, л. д. 8), земельный участок с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв. м.) (т. 1, л. д. 141, т. 2, л. д. 60, т. 3, л. д. 5), земельный участок с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв. м.) (т. 1, л. д. 142, т. 2, л. д. 63, т. 3, л. д. 8), земельный участок с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв. м.) (т. 2, л. д. 48, т. 3, л. д. 9), земельный участок с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв. м.) (т. 2, л. д. 49, т. 3, л. д. 15), земельный участок с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв. м.) (т. 2, л. д. 57, т. 3, л. д. 13), земельный участок с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв. м.) (т. 2, л. д. 58, т. 3, л. д. 16), земельный участок с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв. м.) (т. 2, л. д. 59, т. 3, л. д. 4), земельный участок с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв. м.) (т. 2, л. д. 61, т. 3, л. д. 11), земельный участок с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв. м.) (т. 2, л. д. 62, т. 3, л. д. 3), относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на праве собственности принадлежат соответственно Метко В. И., Трубецкой А. О., Крыловой Т. М., Ряховской Т. Н., Богдановой Е. В., Синчаговой И. В., Бычкову С. М., Бобровскому А. Е., Гореловой Е. В., Паламарчук А. М. и Робуку Н. В.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами: № (т. 2, л. д. 93-94, 96-97, 99-100, 102-103, 105-106, 108-109, 111-112, 116-117, 128-129, 134-135, 148-149, 152-153, т. 3, л. д. 61-62, 83-84, 148-149, 185-186) и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № (т. 2, л. д. 140-143) данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и образованы из земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавшего Метко В. И., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 7), выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 8-9).

В целях проверки сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый №) с границами земельного участка с кадастровым номером № а также с границами образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами: № по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы» Лазареву О. Е.

Из заключения данной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым (условным) номером № (в настоящее время кадастровый №) с границами земельного участка с кадастровым номером № имеется и площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м.

Аналогично экспертом установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым (условным) номером № (в настоящее время кадастровый №) с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №. Так, границы земельного участка с кадастровым (условным) номером № (в настоящее время кадастровый №) полностью накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами: №. Границы земельного участка с кадастровым (условным) номером № (в настоящее время кадастровый №) частично накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и площадь наложения составляет соответственно <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, если иное не установлено Законом о государственном кадастре недвижимости, с заявлением в орган кадастрового учёта для кадастрового учёта должен быть представлен межевой план (при постановке на учёт земельного участка, учёте части земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьёй 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учётом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из содержания приведённых правовых норм следует, что кадастровой ошибкой признаётся техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, т. е. носит технический характер.

Обращаясь в суд с иском, Зимина О. М. исходила из того, что ответчиками при постановке спорных земельных участков на кадастровый учёт была допущена кадастровая ошибка, связанная с неправильным определением местоположения границ этих земельных участков.

Вместе с тем, истицей не учитывается, что по существу ею оспариваются границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, сведения о которых содержатся в АИС ГКН. Кроме того, за ответчиками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на соответствующие спорные земельные участки, т. е. фактически заявлено требование о прекращении права ответчиков на данные земельные участки в существующих границах и площади.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведёт к восстановлению нарушенного права и реальной защите законного интереса истца.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд, соглашаясь с доводами представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - <данные изъяты> М. С., приведённой ею в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, также приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> О. М. нельзя признать обоснованными, поэтому они в полном объёме подлежат оставлению без удовлетворения, что не лишает её возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, т. е. при возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешён не путём исправления кадастровой ошибки, а, в данном случае, путём оспаривания установленных границ земельных участков каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зиминой ФИО48 к Трубецкой ФИО49, Метко ФИО50, Бобровскому ФИО51, Гореловой ФИО52, Крыловой ФИО53, Паламарчук ФИО54, Робуку ФИО55, Ряховской ФИО56, Синчаговой ФИО57, Богдановой ФИО58, Бычкову ФИО59 об исправлении кадастровой ошибки путём исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ земельных участков и установлении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ________________________

мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ