Решение по делу № 2-354/2020 (2-5889/2019;) ~ М-1815/2019 от 18.03.2019

        УИД 47RS0№-25

Дело №                                                                    17 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Всеволожский» о расторжении соглашения о внесении целевого взноса, взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Всеволожский» (далее по тексту – ПК «Всеволожский» о расторжении соглашения № о внесении целевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании неосновательного обогащения в размере 590 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Всеволожский» заключено соглашение № о внесении целевого взноса. Согласно условиям соглашения, член кооператива вносит на счет кооператива целевой взнос в размере 590 000 рублей. Целевые взносы расходуются кооперативом на создание объектов кооператива, строительство которых осуществляется в порядке и сроки, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истца по внесению целевого взноса в размере 590 000 рублей исполнены в полном объеме. До настоящего времени в коттеджном поселке ничего не построено, сроки строительства нарушены. Неделимый фонд ответчиком до настоящего времени сформирован не был, в связи с чем целевые взносы были расходованы нецелевым образом, причинив истцу материальный ущерб. В связи с длительным неисполнением обязательств со стороны ПК «Всеволожский» и нецелевым расходованием средств, истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, от получения которого последний уклонился. В этом же уведомлении истец попросила произвести возврат внесенных денежных средств. Требования о возврате денежных средств исполнены не были.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № о внесении целевого вноса в размере 590 000 рублей, для реализации прав и достижения уставных целей сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по внесению целевого взноса в размере 590 000 рублей подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно положениям статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» - паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества. При осуществлении своей деятельности потребительское общество вправе формировать следующие фонды: неделимый; развития потребительской кооперации; резервный; иные фонды в соответствии с уставом потребительского общества. Размеры, порядок формирования и использования фондов потребительского общества устанавливаются общим собранием потребительского общества.

Согласно пункту 5.1 Устава ПК «Всеволожский» собственником имущества кооператива является кооператив как юридическое лицо.

Как следует из пунктов 5.1, 5.4.1. Устава кооператива источником формирования имущества кооператива: в том числе являются 5.4.1. паевые, целевые и дополнительные взносы членов кооператива. Размеры вступительного, паевого, целевого вносов кооператива устанавливаются на общем собрании членов кооператива

В соответствии с п. 5.12 Устава неделимый фонд - часть имущества кооператива, который формируется из целевых взносов членов кооператива и не подлежит отчуждению или распределению между членами при выходе или исключению из кооператива и состоят из земель общего пользования, объектов социально-бытовой инфраструктуры общего пользования (коммуникации, инженерные сооружения, инженерное оборудование, заборы, дороги).

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество (ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»).

В соответствии с п.п. 3.11, 4.1.5 Устава ПК «Всеволожский», член (пайщик) вправе добровольно выйти из Кооператива с одновременным заключением с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Заявление о добровольном выходе из кооператива рассматривается председателем правления в течение 30 дней, о результатах направляется заявителю письменное сообщение. Члену кооператива, выходящему из кооператива, выплачивается стоимость его паевого взноса в размере, установленном Уставом в течение трех месяцев после принятия решения о выходе.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Воспользовавшись своим правом на расторжение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ПК «Всеволожский» уведомление о расторжении соглашения и требованием возврата денежных средств, уплаченных в качестве целевого взноса в размере 590 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами подлежит расторжению, истец надлежащим образом исполнила обязательства по уведомлению ответчика об одностороннем отказе от соглашения, при этом, риск неполучения юридически значимой корреспонденции согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении целевого взноса следует, что целевые взносы расходуются кооперативом на создание объектов кооператива, строительство которых осуществляется в порядке и сроки, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания внеочередного общего собрания членов кооператива. В случае невнесения членом кооператива денежных средств в сумме 590 000 рублей, в сроки, указанные соглашением, член кооператива подлежит исключению в соответствии с положениями Устава, а соглашение расторжению (пункт 3.1 Устава).

С документами ответчика: Уставом кооператива, протоколом № заседания внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о взаимовыгодном сотрудничестве истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

При этом исходя из фактических обстоятельств по делу, вступление истца в кооператив происходило одновременно с внесением ею денежных средств в качестве паевого, вступительного и целевого взносов и заключением соглашения о хозяйственной деятельности и одновременным приобретением истцом земельного участка.

Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный пункт свободы договора предполагает возможность заключения любого договора, с любыми условиями, не противоречащими гражданскому законодательству. Условия договора, не установленные законом, могут включаться в договор по соглашению сторон.

Из представленной суду справки ПК «Всеволожский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство на землях общего пользования с кадастровыми номерами № осуществляется с 2013 года по настоящее время.

На земельном участке с кадастровым номером № располагается контейнерная площадка для вывоза мусора с разработкой и уплотнением грунта под площадку с установкой на ней контейнера объемом 6 куб.м. и заборных секций.

На земельном участке с кадастровым номером № располагаются внутрипоселковый проезд шириной 6м, зона для пешеходной дорожки, внутрипоселковая сеть газоснабжения, внутрипоселковая сеть водоснабжения, опоры электроснабжения, ливневые канавы, домик администрации, детская площадка, домик охраны и заборные секции.

Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для установки контрольно-пропускного пункта №, на нем установлены заборные секции.

Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для установки контейнерной площадки и трансформаторной подстанции, на нем установлены заборные секции.

Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для установки контейнерной площадки и трансформаторной подстанции, на нем установлены заборные секции.

На земельном участке с кадастровым номером № располагаются внутрипоселковый проезд шириной 6м, зона для пешеходной дорожки, внутрипоселковая сеть газоснабжения, внутрипоселковая сеть водоснабжения, опоры электроснабжения, ливневые канавы и заборные секции.

Таким образом, опровергается довод истца о нецелевом использовании ПК «Всеволожский» денежных средств, внесенных истцом как членом кооператива в размере 590 000 рублей.

Из положений статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что для квалификации заявленных истицей ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчиков оснований (юридических фактов), дающих им право пользования денежными средствами, переданными истцом в качестве целевого взноса. Таких оснований судом не установлено, поскольку целевой взнос передан истцом в ПК «Всеволожский» как членом данного кооператива на основании соглашения о внесении целевого взноса и Устава ПК «Всеволожский». Также суду не представлено подтверждения тому, что ответчик извлекал доходы при пользовании данными денежными средствами.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие правовых оснований использования целевого взноса, факт обогащения ответчика за счет использования внесенного истцом целевого взноса, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют. Кроме этого, истец была ознакомлена со всеми правоустанавливающими документами потребительского кооператива, определяющими его деятельность, добровольно заключила соглашение о внесении целевого взноса. Положения Устава ответчика о порядке формирования фондов кооператива, порядка поступления денежных средств и выплате сумм, вышедшему из членов кооператива, не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем суд также не усматривает оснований для признания денежных средств внесенных истцом в размере 590 000 рублей в качестве неосновательного обогащения со стороны ответчика и взыскании их с последнего, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о недоказанности доводов истца о неосновательности получения ответчиком денежных средств, поэтому требования, основанные на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Всеволожский» о расторжении соглашения о внесении целевого взноса, взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № о внесении целевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Всеволожский».

Взыскать с Потребительского кооператива «Всеволожский в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ