Решение по делу № 2-1842/2014 (2-11376/2013;) от 25.11.2013

Дело № 2-1842\14 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Пирожкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костогрыз О. А. к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Костогрыз О. А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимость отчета оценки ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость изготовления доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> (50 процентов от суммы, присужденной судом), указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Костогрызом О. А. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования №№, в соответствии с которым Ответчик, принял на себя обязательства по комплексному страхованию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащего Истцу на праве частной собственности. Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты> Страховая премия <данные изъяты>, оплачена в полном размере в сроки установленные договором страхования. Способ выплаты страхового возмещения - без учета амортизационного износа на
заменяемые запасные части путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика. По договору страхования предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли страховые случаи. Автомобиль Истца получил повреждения лобового стекла и подвески автомобиля. Истцом были поданы Ответчику письменные извещения о наступлении события, имеющего признаки страхового, зарегистрированные Ответчиком под внутренними номерами № и №, автомобиль был предоставлен для осмотра, к заявлению Истцом был приложен исчерпывающий комплект документов, предусмотренный правилами страхования, для принятия решения о страховом случае. Способ выплаты страхового возмещения - в денежной форме в соответствии с калькуляцией Ответчика. Истцом было получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (по лобовому стеклу) и <данные изъяты> (по подвеске). Учитывая безусловную франшизу, предусмотренную по
каждому страховому случаю, расчетный размер ущерба составил <данные изъяты> (по лобовому стеклу) и <данные изъяты> (по подвеске и бамперу), или <данные изъяты> Истец считает размер выплаты страхового возмещения заниженным, действия Ответчика незаконными по следующим основаниям. В момент принятия автомобиля на страхование, Ответчиком был произведен полный осмотр, в ходе которого каких-либо повреждений не выявлено, т.е. Ответчик не оспаривает появления повреждений в момент действия договора страхования. Причинение повреждений в результате страховых случаев подтверждается документами из ОГИБДД и конклюдентными действиями Ответчика (выплатой страхового возмещения). Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к сертифицированному оценщику. Ущерб,причиненный Истцу в результате ДТП, определен в отчете ООО «<данные изъяты>» и составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты>больше, чем признанное Ответчиком страховое возмещение.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «Либерти Страхование».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о слушании дела, письменных возражений суду не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Костогрызом О. А. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования №№, в соответствии с которым Ответчик, принял на себя обязательства по комплексному страхованию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащего Истцу на праве частной собственности. Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты> Страховая премия <данные изъяты>, оплачена в полном размере в сроки установленные договором страхования. Способ выплаты страхового возмещения - без учета амортизационного износа на заменяемые запасные части путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика. По договору страхования предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произошли страховые случаи. Автомобиль Истца получил повреждения лобового стекла и подвески автомобиля. Истцом были поданы Ответчику письменные извещения о наступлении события, имеющего признаки страхового, зарегистрированные Ответчиком под внутренними номерами № и №, автомобиль был предоставлен для осмотра, к заявлению Истцом был приложен исчерпывающий комплект документов, предусмотренный правилами страхования, для принятия решения о страховом случае. Способ выплаты страхового возмещения - в денежной форме в соответствии с калькуляцией Ответчика. В предусмотренные договором страхования сроки Истцом было получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (по лобовому стеклу) и <данные изъяты> (по подвеске). Учитывая безусловную франшизу, расчетный размер ущерба составил <данные изъяты> (по лобовому стеклу) и <данные изъяты> (по подвеске и бамперу), или <данные изъяты>

В момент принятия автомобиля на страхование, Ответчиком был произведен полный осмотр, в ходе которого каких-либо повреждений не выявлено, т.е. Ответчик не оспаривает появления повреждений в момент действия договора страхования. Причинение повреждений в результате страховых случаев подтверждается документами из ОГИБДД и конклюдентными действиями Ответчика (выплатой страхового возмещения).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».

Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к сертифицированному оценщику. Ущерб,причиненный Истцу в результате ДТП, определен в отчете ООО «<данные изъяты>» и составляет <данные изъяты>,что на <данные изъяты> больше, чем признанное Ответчиком страховое возмещение.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства истца.

В связи с чем судом дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 2 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве,договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), ток отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

На основании п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона»)».

На основании п. 3 ст. 17 Закона о Защите прав потребителей «Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей,освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца».

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба за вычетом <данные изъяты>, выплаченных истцу ОАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, <данные изъяты> – <данные изъяты> =<данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя»

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей» « При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя» (<данные изъяты>)= <данные изъяты>

В соответствии с договором на оказание консультационных услуг и представление интересов в суде, Истец понес расходы на представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с Ответчика на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В пользу истца подлежит также взысканию в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы: расходы по составлению отчета, акта осмотра и калькуляции <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Костогрыз О. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы на составление калькуляции – <данные изъяты>; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 27 января 2014