Решение по делу № 2-735/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года                        Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АмурВтормет-Байкал» к КАВ о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненного работником, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АмурВтормет-Байкал» обратилось в суд с иском к КАВ о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненного работником, в размере ...., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере .....

В обоснование иска ООО «АмурВтормет-Байкал» указано, что <Дата обезличена> ответчик КАВ был принят на работу в ООО «АмурВтормет-Байкал» на должность ..... В целях обеспечения сохранности материальных ценностей и денежных средств в тот же день между работодателем - ООО «АмурВтормет-Байкал» и работником КАВ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему работодателем денежных средств и материальных ценностей. В соответствии с Положением о филиалах управление филиалом осуществляет начальник, при этом согласно п.5.3 Положения начальник филиала осуществляет сделки, в которых от имени Общества выступает филиал, распоряжается имуществом филиала.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми может быть заключен договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности. Это постановление предусматривает возможность заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с заведующими, другими руководителями складов, кладовых (пунктов, отделений), других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, учету и выдаче материальных ценностей.

Пунктом 2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрена возможность привлечения работника к полной материальной ответственности при недостаче товарно-материальных ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или разового документа. В соответствии с ч.1 ст.247 ТК РФ работодатель проводит проверку для установления размера причиненного ущерба. Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей. Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт выявления ущерба и его размер.

По данным бухгалтерского учета ООО «АмурВтормет-Байкал» по состоянию на <Дата обезличена> задолженность .... КАВ составила ...., из которых: недостача цветного металлолома в количестве .... на сумму ....; недостача черного металлолома в количестве .... на сумму ....; недостача денежных средств на сумму .....

По окончании проведенной инвентаризации была составлена сличительная ведомость при увольнении КАВ, который ознакомился с инвентаризационной описью, но подписать отказался, о чем инвентаризационной комиссией был составлен акт. При выведении результатов инвентаризации применялись средние цены лома, сложившиеся в Усть-Илимском филиале по данным бухгалтерского учета. При этом весь металлолом, поступающий на площадку филиала, изначально взвешивается на соответствующих весах, проходящих ежегодную проверку. Кроме того, движение товарно-материальных ценностей в Усть-Илимском филиале нашло отражение в бухгалтерском учете Общества и оформлено ежемесячным итоговым отчетом. Итоговые отчеты за отчетный период (месяц) и документы, подтверждающие остатки металлолома, подписаны ответчиком, что свидетельствует о согласии КАВ с представленными данными с <Дата обезличена>. Также КАВ регулярно подписывал авансовые отчеты, не заявляя о несогласии с содержащимися в отчетах сведениями. В рамках проведенного служебного расследования <Дата обезличена> в адрес КАВ ценным письмом с уведомлением было направлено требование о предоставлении объяснений, которое было оставлено без ответа. До настоящего времени причиненный ущерб работодателю не возмещен. Ссылаясь на положения ст.ст.11,12,15,1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), раздел 11 ТК РФ, просит взыскать с ответчика КАВ убытки в виде реального ущерба, причиненного работником, в размере ...., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .....

Представитель истца ООО «АмурВтормет-Байкал» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив дополнительно о том, что расходы, связанные с хозяйственной деятельностью филиала, в том числе с приобретением корма для собак, находящихся на территории филиала, в случае предоставления ответчиком подлинных документов, подлежат вычету из суммы ущерба. С учетом изложенного, просила удовлетворить заявленный иск.

Ответчик КАВ в судебном заседании исковые требования ООО «АмурВтормет-Байкал» не признал, пояснив о том, что перечисленные на его счет денежные средства были израсходованы на нужды филиала, а именно: на приобретение кислорода, пропана, ГСМ, оплату труда неофициальных работников, а также выплату заработной платы трудоустроенным работникам сверх установленной трудовым договором. Кроме того, в сумму заявленного истцом ущерба включена сумма займа в размере ...., уже взысканная решением суда, а также денежные средства в сумме более ...., не поступившие на его счет, но за получение которых он расписался в расходных кассовых ордерах. При его увольнении - <Дата обезличена> проводилась инвентаризация, однако весь металл не был перевешен, в связи с чем он не стал подписывать инвентаризационные ведомости. Принимая во внимание изложенное, просил отказать в удовлетворении иска ООО «АмурВтормет-Байкал» полностью.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «АмурВтормет-Байкал» в части взыскания с ответчика КАВ в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, денежной суммы в размере .... и необходимости удовлетворения иска в этой части, в остальном исковые требования ООО «АмурВтормет-Байкал» подлежат оставлению без удовлетворения. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> КАВ осуществлял трудовую деятельность в должности .... ООО «АмурВтормет-Байкал». Между работодателем ООО «АмурВтормет-Байкал» и работником КАВ <Дата обезличена> заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи увольнением работника КАВ приказом ООО «АмурВтормет-Байкал» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принято решение о проведении инвентаризации наличных денежных средств, лома, прочих товарно-материальных ценностей и основных средств указанного подразделения и создании инвентаризационной комиссии. Инвентаризационные описи ответчик КАВ отказался подписать, о чем <Дата обезличена> инвентаризационной комиссией составлен акт. Согласно протоколу инвентаризационной комиссии ООО «АмурВтормет-Байкал» по состоянию на <Дата обезличена> недостача вверенных .... КАВ товарно-материальных ценностей и денежных средств составила ...., из которых: недостача цветного металлолома в количестве .... на сумму ....; недостача черного металлолома в количестве .... на сумму ....; недостача денежных средств на сумму ..... Требование о предоставлении объяснений по факту выявленной недостачи направлено в адрес КАВ ценным письмом <Дата обезличена>, причиненный ущерб не возмещен.

Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства установлены из представленных суду: трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о приеме работника на работу; договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата обезличена>; приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении трудового договора с работником КАВ с <Дата обезличена>; приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о проведении инвентаризации наличных денежных средств, лома, прочих товарно-материальных ценностей и основных средств указанного подразделения и создании инвентаризационной комиссии; инвентаризационных описей №<Номер обезличен>; акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на <Дата обезличена>; акта инвентаризационной комиссии от <Дата обезличена> об отказе КАВ от подписи инвентаризационных описей №<Номер обезличен>, акта инвентаризации наличных денежных средств; протокола инвентаризационной комиссии от <Дата обезличена> о размере выявленной недостачи; описи вложения в ценное письмо и чека об оплате почтового отправления от <Дата обезличена>.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель вправе привлекать работника к материальной ответственности.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

    Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб в размере среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.242 ТК РФ).

    В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из представленных суду стороной истца платежных поручений за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и расходных кассовых ордеров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что общая сумма, переданная в подотчет КАВ составила ..... За вычетом денежных сумм, указанных в авансовых отчетах от <Дата обезличена> (два отчета), <Дата обезличена> (два отчета), <Дата обезличена> (два отчета), <Дата обезличена> (два отчета), <Дата обезличена> (два отчета), <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (два отчета), <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и платежных ведомостях от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, а также остатка в кассе на <Дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика составила .....

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь ввиду, что размер определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Обсуждая довод ответчика КАВ о том, что денежные средства на общую сумму ...., указанные в приходных кассовых ордерах <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не были им получены, поскольку все средства перечислялись работодателем по платежным поручениям на счет в банке, что подтвердила свидетель ФИО2 – главный бухгалтер Общества, суд приходит к выводу о несостоятельности данного довода, так как расходные кассовые ордера имеют подписи КАВ, подлинность которых ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства судом выяснялся вопрос об использовании КАВ полученных от работодателя денежных средств на хозяйственный нужды, в том числе приобретение кислорода, пропана, ГСМ, оплату услуг по ремонту оборудования, отправку почтовой корреспонденции, покупку корма для собак, выплату заработной платы сверх установленной трудовым договором, а также лицам, работающим без заключения трудовых договоров.

Так, из представленных ответчиком платежных ведомостей усматривается следующее:

- за расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> трудоустроенным работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 выплачены денежные средства в сумме ...., то есть по .... каждому. Факт трудовой деятельности указанных лиц в ООО «АмурВтормет-Байкал» подтверждается справкой стороны истца от <Дата обезличена>;

- за расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплачены денежные средства трудоустроенным работникам ФИО3 – ...., ФИО4 – ...., ФИО5 – ...., ФИО6 – ...., ФИО7 – ...., ФИО8 – ...., ФИО9 – ...., ФИО10 – ...., ФИО11 – ...., всего на общую сумму ....;

- за расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплачены денежные средства работникам по трудовым договорам ФИО8 – ...., ФИО4 – ...., ФИО5 – ...., ФИО6 – ...., ФИО12 – ...., а также не трудоустроенным лицам ФИО13 – .... и Луговской – .... и уволенному <Дата обезличена> ФИО7 – ...., всего на общую сумму ....;

- за расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплачены денежные средства работникам Общества ФИО4 – ...., ФИО12 – ...., ФИО8 – ...., ФИО6 – ...., ФИО14 – ...., ФИО15 – ...., ФИО16 – ...., а также уже уволенному на данный период ФИО7 – .... и не трудоустроенным в установленном порядке ФИО13 – .... и ФИО18 – ...., всего на общую сумму ....;

- за <Дата обезличена> года выплачены денежные средства трудоустроенным работникам Общества ФИО9 – ...., ФИО8 – ...., ФИО4 – ...., ФИО6 – .... и не трудоустроенным в установленном порядке ФИО7 – ...., ФИО17 – ...., ФИО18 – ...., ФИО19 – ...., ФИО20 – ...., всего на сумму ....;

- за <Дата обезличена> года выплачены денежные средства работникам ООО «АмурВтормет-Байкал» ФИО4 – ...., ФИО8 – ...., ФИО14 – ...., а также не трудоустроенным надлежащим образом ФИО18 – ...., ФИО19 – ...., ФИО21 – ...., всего на сумму ....;

- за <Дата обезличена> года работникам Общества выплачены денежные средства в следующих размерах ФИО4 – ...., ФИО8 – ...., ФИО14 – ...., ФИО16 -...., ФИО15 – ...., не трудоустроенным лицам ФИО18 – ...., ФИО19 – ...., ФИО21 – ...., ФИО25 – ...., всего на общую сумму ....;

- за <Дата обезличена> года выплачены денежные средства трудоустроенным работникам ФИО8 – ...., ФИО4 – ...., ФИО14 – ...., ФИО16 – ...., ФИО15 – ...., а также не трудоустроенным лицам ФИО7 – ...., ФИО19 – ...., ФИО18 – ...., ФИО21 – ...., ФИО25 – ...., ФИО3 – ...., ФИО26 – ...., всего на сумму ....;

- за расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплачены денежные средства работникам Общества ФИО15 – ...., ФИО16 – ...., ФИО4 – ...., ФИО8 – ...., а также осуществлявшим работу вне трудового договора ФИО22 – ...., ФИО23 – ...., ФИО7 – ...., ФИО3 – ...., ФИО18 – ...., ФИО19 – ...., всего на сумму ....;

- за расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплачены денежные средства трудоустроенным работникам ФИО15 – ...., ФИО16 – ...., ФИО14 – ...., ФИО4 – ...., ФИО8 – .... и не трудоустроенным ФИО22 – ...., ФИО7 – ...., ФИО3 – ...., ФИО18 – ...., ФИО19 – ...., всего на общую сумму ....;

- за расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплачены денежные средства работникам ООО «АмурВтормет-Байкал» ФИО24 - ...., ФИО15 – ...., ФИО16 – ...., ФИО14 – ...., ФИО8 – ...., а также не трудоустроенным в установленном порядке лицам ФИО3 – ...., ФИО7 – ...., ФИО18 – ...., всего на сумму .....

    Общая сумма денежных выплат, произведенных КАВ как трудоустроенным, так и не трудоустроенным в установленном порядке работникам, составляет .....

    Как пояснил в судебном заседании ответчик КАВ, в Усть-Илимском филиале ООО «АмурВтормет-Байкал» постоянно работали 4-5 человек, которые были трудоустроены в установленном порядке, остальные работники – грузчики, газорезчики, крановщик сторожа работали без заключения трудовых договоров, поэтому им заработная плата выплачивалась им (ответчиком) лично из тех денежных средств, которые поступали от работодателя на его счет в банке.

    Допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетели ФИО24 показал, что на площадке Усть-Илимского филиала ООО «АмурВтормет-Байкал» ежедневно работали до десяти человек, но официально были трудоустроены лишь он (свидетель), КАВ, бухгалтер, сварщик, грузчик, остальные – резчики, грузчики, крановой (5-7 человек) не были трудоустроены. Заработную плату выдавал КАВ из тех денег, которые ему перечисляли из предприятия. Работникам выплачивали минимальный оклад, а также зарплату «черными деньгами», о чем КАВ вел свои записи.

    Представленной суду стороной истца справкой от <Дата обезличена> о количестве лиц, работающих в Усть-Илимском филиале Общества подтверждается тот факт, что за период трудовой деятельности КАВ в филиале работали от 5 до 7 человек.

    Вместе с тем, из пояснений представителя истца ООО «АмурВтормет-Байкал» по доверенности ФИО1, показаний свидетели ФИО2 (главный бухгалтер ООО «АмурВтормет-Байкал») следует, что за период работы в Обществе ответчика КАВ Усть-Илимский филиал осуществлял производственно-хозяйственную деятельность в обычном режиме, снижения показателей работы не было отмечено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в Усть-Илимском филиале ООО «АмурВтормет-Байкал» помимо трудоустроенных в установленном законом порядке работников трудовую деятельность осуществляли лица, трудовые договоры с которыми не были заключены, вместе с тем оплата их работы производилась КАВ за счет средств, перечисленных работодателем на счет ответчика.

    Из пояснений ответчика КАВ усматривается, что за период работы у истца им понесены расходы на приобретение пропана, кислорода за счет средств, перечисленных в подотчет. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены товарные чеки, требования и квитанции к приходным кассовым ордерам. Вместе с тем, лишь требования от <Дата обезличена> на сумму ...., от <Дата обезличена> на сумму ...., от <Дата обезличена> на сумму .... и квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ...., всего на общую сумму ...., имеют четкое указание на приобретение товара для ООО «АмурВтормет-Байкал».

В остальном представленные ответчиком товарные чеки, требования, накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат сведений о приобретателе либо содержат наименование, отличное от наименования истца, следовательно, не позволяют с достоверностью определить приобретателя.

Довод ответчика об использовании им в хозяйственной деятельности ООО «АмурВтормет-Байкал» личного транспорта и, соответственно, затрат на приобретение ГСМ, в отсутствие относимых и допустимых доказательств не нашел подтверждения в судебном заседании.

    Что касается оплаты расходов по содержанию собак, то учитывая представление ответчиком КАВ подлинных расходных накладных и товарных чеков, а также отсутствие возражений со стороны истца по поводу указанных расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы ответчика в этой части составили ..... Кроме того, истцом не оспаривалось несение расходов ответчиком по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оплату ремонта цилиндра в сумме ...., а также приобретение пиломатериалов на ...., поскольку квитанции содержит четкое наименование плательщика - ООО «АмурВтормет-Байкал».

    Кроме того, из пояснений ответчика КАВ усматривается, что направление почтовой корреспонденции в адрес работодателя из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> происходило с помощью услуг «Экспресс-почта», что не оспаривалось стороной истца. Сумма, затраченная ответчиком на оплату услуг «Экспресс-почты», составила .... (.... по ....).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из перечисленных работодателем ООО «АмурВтормет-Байкал» на счет ответчика КАВ денежных средств последним осуществлены следующие расходы, подтвержденные, по мнению суда, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами:

- на выплату заработной платы ....;

- на оплату кислорода и пропана ....;

- на оплату ремонта цилиндра ....;

- на приобретение пиломатериалов ....;

- на содержание собак ....;

- почтовые расходы ...., всего на общую сумму ..... Следовательно, за вычетом указанной суммы задолженность КАВ перед истцом - ООО «АмурВтормет-Байкал» составляет .... (.... – .... = ....).

    Довод ответчика КАВ о том, что в сумму, заявленную истцом к взысканию включена сумма займа в размере ...., полученная им от работодателя и взысканная решением Падунского районного суда г.Братска от <Дата обезличена> как неосновательное обогащение, по мнению суда, не состоятелен, поскольку из представленных истцом платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ...., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ...., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ....? <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму .... для зачисления на счет КАВ по договору займа от <Дата обезличена> следует, что указанные суммы перечислены ответчику до <Дата обезличена>, то есть до начала периода получения КАВ денежных средств от работодателя и предъявляемых к взысканию.

    Ссылка ответчика КАВ на то обстоятельство, что находящийся на территории Усть-Илимского филиала лом черного и цветного металла в день инвентаризации не был перевешен в полном объеме, не нашла подтверждения в судебном заседании. Так, показания свидетеля ФИО24, которые приводит в качестве подтверждения нарушения порядка проведения инвентаризации ответчик, противоречат пояснениям ответчика КАВ в части подготовки металла к инвентаризации. Свидетель ФИО24 показал, что к моменту проведения инвентаризации металл был разбросан по площадке и не был собран для перевеса, в то время как ответчик КАВ пояснил, что металл был собран и подготовлен для инвентаризации, но не был перевешен в полном объеме.

    При этом в акте, составленном инвентаризационной комиссией <Дата обезличена>, об отказе КАВ от подписи инвентаризационных описей №<Номер обезличен>, акта инвентаризации наличных денежных средств, членами комиссии не указано на пояснения КАВ о причинах отказа от подписи.

В силу ст.ст.56,57 ГПК РФ стороной ответчика КАВ суду не предоставлено иных доказательств, кроме выше приведенных, целевого использования полученных денежных средств.

Ходатайство о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию, в порядке ст.250 ТК РФ ответчиком КАВ не заявлено.

Обстоятельства, исключающие наступление материальной ответственности работника, предусмотренные ст.239 ТК РФ, судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика КАВ, не передавшего при увольнении работодателю отчеты о расходовании полученных им денежных средств и месте нахождения товарно-материальных ценностей, ООО «АмурВтормет-Байкал» причинен прямой действительный ущерб, выразившийся в реальном уменьшении наличного имущества работодателя на общую сумму ...., именно эта денежная сумма подлежит взысканию с ответчика КАВ в пользу истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению истцу ООО «АмурВтормет-Байкал» подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере .... (.... + 0,5% от .... = ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АмурВтормет-Байкал» – удовлетворить частично.

Взыскать с КАВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АмурВтормет-Байкал» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в размере ...., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму .....

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АмурВтормет-Байкал» к КАВ в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Судья:                                                                       Васина Л.И.