Решение по делу № 1-6/2016 (1-192/2015;) от 02.03.2015

дело № 1-6/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск	01 февраля 2016 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Капошко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимой Слоневской И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.02.2015 года,

защитников: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Киселева О.Н., представившего удостоверение № 1385 и ордер 002320 от 06.04.2015 года, адвоката адвокатской палаты Красноярского края Симоненко Г.В., представившей удостоверение № 626 и ордер № 07 от 29.07.2015 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЛОНЕВСКОЙ ИВ, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слоневская И.В. совершила хищение денежных средств ОРГ (далее по тексту ОАО «ОРГ» или банк) путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с причинением ОАО «Сбербанк» ущерба в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июня по 19 июня 2008 года, Слоневская И.В., желая быстро и легко обогатиться, имея умысел, направленный на хищение денежных средств банка путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и реализуя его, привлекла в качестве созаемщика своего супруга ФИО2, а в качестве поручителей ранее знакомых ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО11, не подозревающих о преступных намерениях Слоневской И.В., и не состоящих с ней в преступном сговоре.

В указанный период времени Слоневская И.В., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах изготовила справку по форме банка от 06.06.2008 года, в соответствии с которой доход Слоневской И.В. в должности директора ООО «<данные изъяты>» за последние 6 месяцев составил 2 100 000 рублей, что не соответствовало действительности. Указанную справку, содержащую недостоверные сведения о своем доходе, Слоневская И.В. лично подписала как директор ООО «<данные изъяты>» и заверила оттиском печати данного общества. Кроме того, бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО10, не подозревающая о преступных намерениях Слоневской И.В. и не состоящая с ней в преступном сговоре, изготовила справку по форме банка от 06.06.2008 года, в которой с ведома Слоневской И.В. указала недостоверные сведения о трудоустройстве ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» и его доходе за последние 6 месяцев в сумме 480 000 рублей, в то время как ФИО2 в данной организации не работал, так как занимал должность техника-инженера в ООО «<данные изъяты>», и согласно справки формы 2-НДФЛ имел доход в 2008 году в размере 29 365, 14 рублей.

19.06.2008 года в период с 09 ч. до 19 ч. Слоневская И.В., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, обратилась в ОРГ по адресу: <адрес>, и с целью получения ипотечного кредита и его дальнейшего хищения, предоставила документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: изготовленную при неустановленных следствием обстоятельствах указанную выше справку о доходах по форме банка на свое имя, в соответствии с которой доход Слоневской М.В. за последние 6 месяцев составил 2 100 000 рублей; справку по форме банка на ФИО2, изготовленную при описанных выше обстоятельствах главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с ведома Слоневской И.В., в соответствии с которой доход ФИО2 за последние 6 месяцев составил 480 000 рублей, заполненную собственноручно заявление-анкету на получение ипотечного кредита в размере 23 000 000 рублей, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве созаемщика ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора; стоимости приобретаемого жилого дома и земельного участка в размере 28 500 000 рублей, который фактически приобретать не собиралась; размере начального капитала, направляемого заемщиком в качестве оплаты части стоимости приобретаемого за счет кредита имущества в размере 5 500 000 рублей, которые Слоневская И.В. фактически не вносила. Кроме того, в графах «иждивенцы» заявления-анкеты, в сведениях о заемщике и созаемщике Слоневская И.В. поставила прочерки, что не соответствовало действительности, так как совместно с ФИО2 на тот момент имела двоих малолетних детей, а также поставила прочерки в графах «долговые обязательства заемщика и созаемщика», скрыв от банка информацию о кредитных обязательствах по ипотечному договору от 29.06.2007 года на ее имя в ОАО «<данные изъяты>» (06.08.2009 года присоединен к ОАО «<данные изъяты>») на сумму 4 220 942, 47 рублей сроком на 25 лет; по кредитному договору от 21.03.2006 года на ее имя в ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей сроком на 5 лет; по кредитному договору от 06.05.2006 года на имя ФИО2 в ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 800 000 рублей сроком на 5 лет.

Кроме того, в период с 19 июня по 26 июня 2008 года Слоневская И.В., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, с целью введения в заблуждение сотрудников банка относительно намерений приобрести недвижимое имущество, обратилась к ФИО5 с предложением приобрести находящейся в собственности последней жилой дом площадью 410, 9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 573, 65 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и заключить предварительный договор купли-продажи, необходимый ей для предоставления в банк.

26 июня 2008 года ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях Слоневской И.В., и не состоя с ней в преступном сговоре, подписала изготовленный Слоневской И.В. предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 26 июня 2008 года, в котором Слоневская И.В., действуя из корыстных побуждений и с целью получения кредита в размере 23 000 000 рублей, умышленно указала завышенную стоимость приобретаемого имущества в размере 28 500 000 рублей. В тот же день ФИО5 по просьбе Слоневской И.В., не имеющей собственных денежных средств и преследующей цель введения сотрудников банка в заблуждение о внесении предоплаты за приобретаемое жилое помещение, не догадываясь о преступных намерениях последней, написала расписку о якобы получении от Слоневской И.В. денежных средств в сумме 100 000 рублей и передала последней.

Кроме того, 28.06.2008 года ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Слоневской И.В. и не состоящая с ней в преступном сговоре, по просьбе последней предоставила в банк оригиналы правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 июня 2008 года, заключенный между ней и ФИО7, свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Росреестра по Красноярскому краю от 23 июня 2008 года на жилой дом площадью 410, 9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 573, 65 кв.м., технический паспорт жилого дома.

03 июля 2008 года в период с 09 ч. до 19 ч., Слоневская И.В., действуя в рамках преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, предоставила подписанный предварительный договор купли-продажи от 26.06.2008 г. и расписку ФИО5, содержащую недостоверные сведения о получении от Слоневской И.В. денежных средств на сумму 100 000 рублей, кредитному инспектору ОРГ, расположенного по <адрес>, ФИО8, которая, не догадываясь об их подложности и преступных намерениях Слоневской И.В., приняла для рассмотрения кредитным комитетом.

В этот же день, 03.07.2008 года руководство ОРГ, рассмотрев на кредитном комитете представленные Слоневской И.В. указанные выше документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, не догадываясь о преступных намерениях Слоневской И.В., приняло решение о выдаче ипотечного кредита Слоневской И.В. и ФИО2 в размере 23 000 000 рублей с условием предоставления кадастрового плана земельного участка, который 08.07.2008 года был предоставлен в банк ФИО5 по просьбе Слоневской И.В.

После чего, 08.07.2008 года между ОАО ОРГ и заемщиком Слоневской И.В., созаемщиком ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях Слоневской И.В., и не состоящим с ней в преступном сговоре, заключен кредитный договор №№ на сумму 23 000 000 рублей на покупку земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора № № заемщик Слоневская И.В. обязалась использовать кредит на цели, указанные в п.п. 1.1 кредитного договора, а именно: приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, и предоставить кредитору в течение 6 месяцев с даты выдачи кредита, документы, подтверждающие право собственности на приобретаемый объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности. Кроме того, для получения кредитных средств в указанном размере в банк необходимо было предоставить расписку продавца недвижимого имущества ФИО5 о получении от Слоневской И.В. в качестве предоплаты оставшейся суммы денежных средств в размере 5 400 000 рублей.

09.07.2008 года Слоневская И.В., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, не имея собственных денежных средств для внесения предоплаты за приобретаемое жилое помещение, обратилась к ФИО5 с просьбой написать расписку о якобы получении от Слоневской И.В. денежных средств в сумме 5 400 000 рублей. В тот же день, 09.07.2008 г., ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях Слоневской И.В., желающей получить кредитные денежные средства с целью их дальнейшего хищения, написала расписку, содержащую недостоверные сведения о получении от Слоневской И.В. указанной суммы денежных средств, которую Слоневская И.В. 09.07.2008 г. предоставила кредитному инспектору ОРГ, расположенного по <адрес> ФИО8, которая, не догадываясь об ее подложности и преступных намерениях Слоневской И.В., приняла для выдачи кредитных средств последней.

09.07.2008 года денежные средства в сумме 23 000 000 рублей перечислены банком на ссудный счет №№, открытый в ОРГ, расположенный по <адрес>, на имя Слоневской И.В., которая в этот же день, 09.07.2008 г. в период с 09 до 19 часов, находясь в отделении банка ОРГ по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, получила в кассе денежные средства в сумме 23000000 рублей, из которых 920 000 рублей сразу же внесла в кассу банка в качестве оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора. Оставшимися денежными средствами в сумме 22 080 000 рублей Слоневская И.В., действуя из корыстных побуждений, не намеревалась использовать на цели, указанные в кредитном договоре, и распорядилась ими по своему усмотрению. При этом, с целью вуалирования своих истинных намерений на невозвращение кредитных средств в полном объеме, Слоневская И.В. в период с августа 2008 года по апрель 2009 года, а также 16.06.2010 года произвела платежи в сумме 3287200 руб., а оставшуюся сумму в размере 18792800 руб. похитила, причинив банку материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая Слоневская свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, пояснила, что с 2006 года она является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту -ООО «<данные изъяты>»), кроме того, организовала частный детский сад. ООО «<данные изъяты>» выдавало ипотечные кредиты, оформляло закладные, которые впоследствии продавались иным участникам рынка. Уставной капитал ООО «<данные изъяты>» составлял сначала 10 тыс. руб., потом увеличен до 10-12 млн. руб. Её неофициальный доход составлял около 300 -400 тыс. руб. в месяц, однако в целях снижения размера налогов, подлежащих оплате, в документах указывался минимальный доход. Имелись кредитные обязательства перед банками. Указанный частный детский сад также функционировал неофициально. В 2006 году она взяла в долг у ФИО7 5 млн. руб. под залог дома и земельного участка принадлежащих ФИО4 по <адрес>. В данных документах заемщиком указан ФИО4, однако фактически денежные средства получены ею. Денежные средства в срок ФИО7 в полном объеме не были возвращены, в связи с чем последний зарегистрировал за собой право собственности на указанные объекты недвижимости, которые впоследствии переоформил на ФИО5. С целью выкупа дома и земельного участка за 28 млн. руб. она решила взять кредит в банке для чего подыскала поручителей. Намерения потратить деньги банка на иные цели у неё на момент получения кредита не было. Полагает, что в банк предоставила достоверные сведения о своих доходах и являлась платежеспособной. В размер дохода включила сумму, полученную от продажи квартиры по <адрес>. Указала на отсутствие детей по рекомендации сотрудника банка, так как дети не были указаны в паспорте. Кредитные обязательства перед другими банками скрыла, так как намеревалась вскоре их погасить. Ее супруг работал в ООО «<данные изъяты>», также подрабатывал у ФИО9 в фирме последнего.

На момент получения кредита она продала принадлежащую ей квартиру по <адрес>. В собственности оставалась пятикомнатная квартира <адрес>, находящаяся в залоге в ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору.

После получения кредита сделка по приобретению недвижимости у ФИО5 не состоялась, так как последняя повысила продажную стоимость до 30 млн. руб. Она ранее передавала ФИО5 денежные средства в качестве аванса за дом и земельный участок, в подтверждение чего ФИО5 писала расписки. После того, как сделка не состоялась, ФИО5 вернула ей деньги, полученные по распискам.

Сделки с недвижимостью между ФИО4 и ФИО7, а также ФИО7 и ФИО5 ею оспорены в суде, однако исковые требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку сделка по купле-продаже дома и земельного участка с ФИО5 не состоялась, она решила использовать кредитные средства на иные цели, чтобы подзаработать.

Полученные в банке денежные средства в сумме 11,5 млн. руб. она передала по договору займа ФИО6, приобрела земельный участок площадью 115000 кв. метров, произвела заем ФИО12 в сумме около 5 млн. руб. (заимодавцем указано ООО «<данные изъяты>»), заняла ФИО13 и ФИО9, так как хотела заработать так, чтобы в том числе рассчитаться со всеми долгами. Приобрела дачу и автомобиль.

ФИО6 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, сколько денег вернул – не помнит. Деньги в сумме 11,5 млн. руб. он внес в ООО «<данные изъяты>», впоследствии с целью погашения долга передал ей судно «Ангара», которое она обменяла на автомобиль БМВ ФИО14. Затем данный автомобиль заложила, а полученные деньги вложила в деревообрабатывающее производство - ООО «<данные изъяты>», которое до настоящего времени предоставляет в налоговый орган нулевую отчетность. Возникновение задолженности перед ОАО «ОРГ» связывает с нарушением перед ней обязательств должниками -заемщиками и наступлением экономического кризиса 2008 года, в результате которого цены на жилье снизились, спрос на недвижимость упал и закладные ООО «<данные изъяты>» перестали продаваться.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, вина Слоневской в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Незаконное получение кредита путем предоставления подсудимой Слоневской И.В. заведомо ложных и недостоверных сведений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением ОРГ от 28.02.2011 года о привлечении к уголовной ответственности Слоневской И.В.,совершившей путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ОРГ, причинив ущерб в размере 23 000 000 рублей (т. 1 л.д.54);

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что в 2008 году она работала кредитным инспектором, осуществляла прием заявок на получение ипотечных кредитов. Согласно установленной процедуре документы заявителя-заемщика на получение кредита передавались для проверки в службу безопасности. Решение о выдаче кредита принималось кредитным комитетом на основании заключений службы безопасности и юридической службы. Слоневская обратилась с заявлением на получение кредита в сумме 28 млн. руб. для приобретения коттеджа. Представила сведения о доходах и обязательствах. Осуществлялась поверка платежеспособности данного клиента по погашению заявленной суммы кредита по представленным им сведениям и документам. Вынесено положительное решение о выдаче кредита. Требования об обязательной оценки приобретаемого объекта недвижимости на тот момент в банке не имелось, поэтому такая оценка не проводилась. После получения кредита Слоневская, вопреки условиям кредитного договора, не предоставила правоустанавливающие документы на коттедж (т. 10, л.д. 206);

- показаниями свидетелей – сотрудников ОРГ ФИО15, ФИО16, ФИО18 носящих аналогичный характер(т. 10, л.д. 210 -211, т. 5 л.д. 71-75);

- заявлением-анкетой на получение кредита в ОРГ, в котором Слоневская И.В. собственноручно указала заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве созаемщика ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора; стоимости приобретаемого жилого дома и земельного участка в размере 28 500 000 рублей; размере начального капитала, направляемого заемщиком в качестве оплаты части стоимости приобретаемого за счет кредита имущества в размере 5 500 000 рублей. В графах «иждивенцы» заявления-анкеты не указала двух малолетних детей, а также поставила прочерки в графах «долговые обязательства заемщика и созаемщика», скрыв от банка информацию о своих кредитных обязательствах в ОАО «<данные изъяты>» на сумму 4 220 942, 47 рублей и в ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей, а также о кредитных обязательствах супруга ФИО2 в ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 800 000 рублей;

- сведениями, представленными ОАО «<данные изъяты>», согласно которым 29.06.2007 года ОАО «<данные изъяты>» (06.08.2009 года присоединен к ОАО «<данные изъяты>») Слоневской И.В. предоставлен кредит в размере 4 220 942, 47 рублей, сроком на 25 лет, на покупку квартиры по адресу: <адрес>, по которому по состоянию на 05.03.2011 года имелась просроченная задолженность по кредитному договору на сумму 4 217 672, 86 рублей. Систематическое внесение платежей заемщиком прекращено с 01.12.2008 года, после чего внесено лишь 2 платежа в 2010 и 2011 годах. Размер ежемесячного платежа по условиям договора составлял 50505 руб. 72 коп. (т. 3 л.д. 246 -247);

- выпиской по счету за период с 25.07.2007 года по 09.06.2014 года по кредитному договору, заключенному ОАО «<данные изъяты>» со Слоневской И.В., согласно которой Слоневская И.В. осуществляла гашение полученного кредита ежемесячными платежами в размере 51 000 рублей согласно графику до декабря 2008 года (т. 7 л.д. 76-79);

- расчетом задолженности по кредитному договору №№ в ЗАО «<данные изъяты>» от 06.05.2006 года заемщика ФИО2 на сумму 800 000 рублей сроком на 5 лет, в соответствии с которой по состоянию на 01 июня 2008 года суммарная задолженность по данному договору составляла 592 346, 79 рублей, в том числе имелась просроченная задолженность (т. 7 л.д. 103 -111);

- расчетом задолженности по кредитному договору №№ в ЗАО «<данные изъяты>» от 21.03.2006 года заемщика Слоневской И.В. на сумму 100 000 рублей сроком на 5 лет, в соответствии с которой по состоянию на 01 июня 2008 года суммарная задолженность по данному договору составляла 69 557, 55 рублей, в том числе имелась просроченная задолженность (т. 7 л.д. 112 -120);

- справкой ООО «<данные изъяты>» для получения ссуды (оформления поручительства) на имя Слоневской И.В. от 06 июня 2008 года, подписанной Слоневской О.В., в которой содержатся сведения о трудоустройстве Слоневской И.В. с 02 марта 2006 года в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора и ее доходе за последние 6 месяцев в размере 2 100 000 рублей, что не соответствовало действительности, так как согласно сведениям налогового органа в 2008 году данные о своих доходах Слоневская И.В. не предоставила (т.3 л.д. 218), по сведениям пенсионного фонда размер взносов, уплаченных за Слоневскую ООО «<данные изъяты>» в 2008 году, указывает на получение ею дохода в указанный период в размере 29 700 рублей (т. 6 л.д. 192- 200), что также следует из оглашенных показаний свидетеля- сотрудника пенсионного фонда ФИО17 (т. 6 л.д. 201-203);

- сведениями из налогового органа о том, что сведения о доходах физических лиц от ООО «<данные изъяты>» не поступали; за 2009 год Слоневская И.В. получила доход в ООО «<данные изъяты>» в размере 44 550 рублей; в ООО «<данные изъяты>» доход Слоневской составил 38 400 рублей; за 2010 год Слоневская И.В. получила доход в ООО «<данные изъяты>» в размере 3 918, 33 рублей; за 2008 год ФИО2 получил доход в ООО «<данные изъяты>» в размере 29 365, 14 рублей; за 2009 год ФИО2 получил доход в ООО «<данные изъяты>» в размере 40 560 рублей; за 2011 год ФИО2 получил доход в ООО «<данные изъяты>» в размере 105 600 рублей (т. 3 л.д. 218- 224, 240)

- расчетными листками за 2008 год, согласно которым Слоневской И.В. за январь 2008 г. начислено 4 296, 13 рублей, за февраль 9 604, 38 рублей, апрель 2008 года 8 096, 24 рублей, июнь 2008 года 4 440, 68 рублей, июль 2008 года 8, 63 руб., то есть в период с января по май 2008 года доход Слоневской И.В. в данной организации составил 21 996, 75 рублей. (том 3 л.д.227-238);

- информацией Красноярского филиала СОАО «<данные изъяты>», где Слоневская И.В. работала в должности агента по страхованию, согласно которой в 2008 году получала незначительный доход не более 9 тыс. руб. в месяц (т. 3 л.д. 226-238);

- свидетельствами о рождении детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых указана Слоневская И.В. (т. 9 л.д.38, 39)

- справкой для получения ссуды (оформления поручительства) в ОРГ на имя ФИО2 от 06 июня 2008 года, в которой содержатся сведения о трудоустройстве ФИО2 с 01 февраля 2006 года в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора и его доходе за последние 6 месяцев в размере 480 000 рублей, что не соответствовало действительности, так как ФИО2 в данной организации не работал, а занимал должность техника-инженера в ООО «<данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что справка для получения ссуды в ОАО «ОРГ» от 18.06.2008 года на имя ФИО9 и     такая же справка от 06.06.2008 года на имя ФИО2 выполнены и подписаны ею как бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», скреплены печатью данной организации. Размер дохода названных лиц указан по просьбе ФИО9, который являлся директором ООО «<данные изъяты>». В размер дохода включен как официальный, так и неофициальный доход. Подписи ФИО9 в данных документах являются факсимильными. ФИО2 она не знает. Слоневская ей знакома, она имела доступ в офис ООО «<данные изъяты>» (т. 10, 218, т. 5 л.д. 179-182).

- показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего суду, что в 2008 году он являлся директором ООО «<данные изъяты>». По просьбе Слоневской стал поручителем по её кредитному договору для чего предоставлял справку о своем доходе в ОАО «ОРГ», размер указанного дохода не помнит. У его бухгалтера ФИО10 имелась печать ООО «<данные изъяты>» и его (ФИО9) факсимильная подпись, которые хранились в офисе, куда его знакомая Слоневская имела доступ. ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» никогда не работал;

Свидетель ФИО20 (супруга ФИО9) дала аналогичные показания.

    - показаниями свидетеля ФИО5 о том, что расписки от 26.06.2008 года и 09.07.2008 года о получении денежные средств от Слоневской в сумме 100 тыс. и 5400 тыс. руб. соответственно - выполнены ею, однако в действительности данные суммы от Слоневской она не получала. Написала данные расписки по просьбе Слоневской;

- предварительным договором купли-продажи жилого помещения от 26.06.2008 года между продавцом ФИО5 и покупателями Слоневской И.В. и ФИО2, предметом которого является жилой дом, площадью 410,9 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Цена составляет 28, 5 млн. руб.. По условиям договора в счет частичной оплаты покупатель передает продавцу 100 000 рублей. Часть стоимости приобретаемого имущества в размере 23 млн. руб. оплачивается покупателем за счет заемных средств ОАО «ОРГ» (т. 4 л.д. 128);

- распиской от 09 июля 2008 года ФИО5 о получении от Слоневской И.В. 5400000 рублей в качестве частичной оплаты за продаваемый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 129);

- распиской от 26 июня 2008 года ФИО5 о получении от Слоневской И.В. 100 000 рублей в качестве предоплаты по предварительному договору от 26.06.2008 года (т. 4 л.д. 130);

    - заключением специалиста юридического отдела ОРГ по проверке документов на выдачу кредита заемщикам – Слоневской И.В., ФИО2, с предложением о выдаче ипотечного кредита;

- заключением банка в отношении созаемщиков Слоневской И.В. и ФИО2, поручителей ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО30, ФИО23, содержащим расчеты платежеспособности заемщика и максимально возможной суммы кредита. В результате, банком принято решение выдать кредит в сумме 23 000 000 рублей под поручительство 4 лиц и залог приобретаемого объекта;

- кредитным договором №№ от 08 июля 2008 г., заключенный между ОАО ОРГ и Слоневской И.В., ФИО2, именуемых созаемщиками, содержащий сведения о предмете договора – предоставление ипотечного кредита на покупку земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме 23 000 000 рублей под 13, 5 процента годовых на срок до 08 июля 2025 года. В качестве поручителей указаны ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО11;

- договорами поручительства от 08 июля 2008 г., заключенными между ОАО «ОРГ» и ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО11,

    - приходным кассовым ордером №12 от 09 июля 2008 года на сумму 23 000 000 рублей, подтверждающим получение Слоневской И.В. кредитных денежных средств на указанную сумму в кассе ОАО «ОРГ»;

- приходным кассовым ордером №№ от 09 июля 2008г. о получении от Слоневской И.В. суммы в размере 920 тыс. руб. в качестве оплаты за обслуживание ссудного счета;

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в кредитном договоре № № от 08.07.2008 года и предварительном договоре купли-продажи жилого помещения от 26.06.2008 года, в справке для получения ссуды от 06.06.2008 года, заявлении - анкете на получение кредита, выполнены Слоневской;

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи и записи от имени ФИО5 в предварительном договоре купли-продажи жилого помещения от 26.06.2008 года, расписках от 26.06.2008 года и 09.07.2008 года выполнены ФИО5;

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись в расходном кассовом ордере №12 от 09 июля 2008 года о получении суммы в размере 23 млн. руб. выполнена Слоневской И.В.;

    - показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что по просьбе ранее знакомой Слоневской она согласилась быть поручителем по кредитному договору последней с банком, для чего предоставила справку о своем доходе.

    Данные доказательства соответствуют требованиям закона и достоверно указывают на то, что Слоневская И.В., желая получить кредитные средства банка, умышленно скрыла от сотрудников ОАО «ОРГ» информацию об имеющихся своих и супруга кредитных обязательствах в других банках («<данные изъяты> Банк» и ЗАО «<данные изъяты>»), по которым имелись просроченные платежи, кроме того, сведения о легальных доходах Слоневской И.В. и ФИО2 подтверждают, что при обращении в банк для получения кредита у них фактически отсутствовала финансовая возможность выполнять обязательства по ежемесячной уплате платежей по кредиту (свыше 300 тыс. руб. в период с 2008 года по 2011 год, далее снижение согласно графику), в связи с чем, Слоневской И.В. подготовлены и предоставлены в банк документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об ее высоких доходах, доходах ФИО2 и его трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора. Кроме того, Слоневской представлены не соответствующие действительности расписки о получении от неё Павликовой денежных средств в сумме 5500 тыс. руб. в счет оплаты за приобретаемый дом и земельный участок, а также указано на отсутствие детей.

Из вышеприведенных доказательств следует, что предоставление документов для получения кредита Слоневской мотивировано необходимостью покупки жилого дома и земельного участка по <адрес>, однако в действительности намерения приобретать данные объекты недвижимости Слоневская не имела изначально, а указанная в предварительном договоре купли-продажи цена в размере 28,5 млн. руб. существенно завышена Слоневской, с целью незаконного получения большей суммы кредитных средств для их расходования по своему усмотрению, что подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что в 2006 году он занял Слоневской в долг деньги в сумме около 5 млн. руб. под проценты и под залог дома с земельным участком, принадлежащих ФИО4 по адресу: <адрес>. Когда Слоневская прекратила платежи по займу, в целях погашения долга был составлен договор купли-продажи указанной недвижимости между ним и Басаргиным (от имени последнего по доверенности действовала Слоневская) в результатае чего собственником данных объектов недвижимости стал он. Он установил трехмесячный срок, в течение которого дом и земельный участок могут быть у него выкуплены. Однако Слоневская дом и землю не выкупила, в связи с чем он продал данные объекты недвижимости ранее знакомой ФИО5 (т. 10, л.д. 213-214);

- показаниями свидетеля ФИО5., из которых следует, что она приобрела в собственность у ФИО7 дом и земельный участок по <адрес>. Слоневская высказала намерение купить данные объекты недвижимости за 13-15 млн. руб. за счет кредитных средств, полученных в ОАО «ОРГ». При этом сумма кредита, выдаваемого ОАО «ОРГ» Слоневской, составляла более 20 млн. руб. Предварительный договор купли-продажи составлялся Слоневской, которая намеренно завысила стоимость указанных объектов недвижимости, указав 28,5 млн. руб., что мотивировала намерением вложить остальные деньги в собственный бизнес. Стоимость дома и земельного участка она в ходе встреч и разговоров со Слоневской не изменяла и не увеличивала. Однако впоследствии Слоневская перестала выходить на контакт, в связи с чем дом и земельный участок проданы ФИО31. Расписки от 26.06.2008 года и 09.07.2008 года о получении денежные средств от Слоневской в сумме 100 тыс. и 5400 тыс. руб. соответственно - выполнены ею, однако в действительности данные суммы от Слоневской она не получала. Написала данные расписки по просьбе Слоневской (т.10, 214-215);.

    - показаниями свидетеля ФИО31 из которых следует, что в 2008 году его заинтересовал дом и земельный участок, который продавала ФИО5 за 14 млн. руб. по <адрес>. Цену снизить последняя отказалась, в связи с чем данные объекты он приобретать не стал. Позднее в 2009 году ФИО5 сама ему позвонила и предложила меньшую цену. Дом и земельный участок он купил у ФИО5 за 10 млн. руб.(т.10, л.д. 209-210);

- показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего суду, что Слоневская взяла в долг у ФИО7 большую сумму под высокие проценты и не смогла отдать, при этом в договоре займа как заемщик фигурировал он, а не Слоневская. В качестве обеспечения займа был оформлен залог на принадлежавшие ему дом и земельный участок по <адрес>. В последствии с целью погашения займа составлен договор купли-продажи дома и земельного участка между ним и ФИО7. Данный договор от его имени подписан представителем в лице Слоневской, действовавшей по доверенности;

- согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» от 25.12.2014 года по состоянию на июнь 2008 года стоимость жилого дома <адрес> составляет 15380 тыс. руб., стоимость земельного участка по данному адресу- 3563 тыс. руб. Итого: 18943 тыс. руб. (т. 8 л.д. 181-186).

Показания свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО31, а также экспертное заключение ООО <данные изъяты> полностью опровергают доводы подсудимой о том, что она вынужденно отказалась от покупки дома и земельного участка по <адрес> из-за увеличения продажной стоимости. По этому же основанию суд отклоняет показания свидетелей ФИО4, ФИО32, ФИО33 и ФИО2 в части того, что Слоневская намеревалась купить дом и земельный участок для чего и оформила кредит в банке, однако сделка на состоялась, так как ФИО5 подняла цену. Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО32 и ФИО33 в этой части суд также исходит из того, что они основаны только на высказанных намерениях самой Слоневской и ничем объективно не подтверждены. Свидетель ФИО2 является супругом подсудимой и заинтересован в искажении фактов с целью разрешения дела в пользу Слоневской. Кроме того, в течение недели после получения кредита в ОАО «ОРГ» Слоневская передала эти денежные средства по договорам займа различным лицам: 10.07.2008 года супругам ФИО12 – 4850 тыс. руб.; 10.07.2008 года ФИО13 – 2 млн. руб.; 15.07.2008 года ФИО6 О.Н. – 11,5 млн. руб., что следует из материалов дела и подтверждается показаниями самой подсудимой (т. 5 л.д. 198-208, т. 6 л.д. 68, т. 5 л.д. 221-223, 231 - 232), то есть Слоневская изначально не имела намерения приобретать дом и земельный участок.

Действия Слоневской по оспариванию в судебном порядке сделок с указанным имуществом, совершенных между ФИО4 и ФИО7, а также ФИО7 и ФИО5, и, как следствие, по направлению в ОАО «ОРГ» заявлений об отсрочке предоставления документов, подтверждающих приобретение недвижимого имущества по <адрес>, со ссылкой на судебные разбирательства, являются, по мнению суда, попыткой вуалирования подсудимой нецелевого использования кредитных средств.

    Помимо вышеизложенного, незаконное безвозмездное изъятие и обращение Слоневской чужого имущества в свою пользу, вопреки целевому назначению кредита, совершенное с корыстной целью, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что Слоневская И.В. полученные в банке деньги потратила на приобретение земельного участка в <адрес>, а также предала по договору займа ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего суду, что в 2008 году по просьбе ранее знакомой Слоневской стал поручителем по её кредитному договору с ОАО «ОРГ» по приобретению дома и земельного участка. Позднее банк предъявил иск с Слоневской и поручителям по кредитному договору о взыскании заложенности. Слоневская ему пояснила, что деньги раздала, а дом и земельный участок не купила. Так, 11, 5 млн. руб. заняла ФИО6 под проценты, который не исполнил свои обязательства: сначала платил, а потом перестал, отдал в счет погашения части долга судно «Ангара-60», которое она (Слоневская) продала, но деньги в банк не внесла. На его вопросы о том, почему она не внесла полученные за судно деньги в банк, Слоневская пояснила, что у банка и так денег много (т. 10, л.д. 212-213);

- показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что в 2008 году Слоневская получила кредит в ОАО «ОРГ» под залог недвижимости. Из полученной суммы кредита Слоневская выдала ей кредит в размере 2 млн. руб. под залог её (ФИО13) квартиры. Впоследствии свои обязательства по займу перед Слоневской она не исполнила, в связи с чем суд взыскал с неё сумму долга, квартира реализована, задолженность перед Слоневской погашена. Кроме того, из полученных в банке денежных средств около 6 млн. руб. Слоневская передала в качестве кредита ФИО12 под залог квартиры, а сумму в размере 11, 5 млн. руб. - ФИО6 в качестве займа. Последний деньги и проценты в полном объеме не вернул, осуществил лишь частичную оплату. В счет оплаты Слоневской передано судно, которое та обменяла на автомобиль БМВ. Слоневской этот автомобиль продан. В 2012 году Слоневская открыла лесопильное производство ООО «<данные изъяты>». Она (ФИО13), являясь соучредителем данного общества вместе со Слоневской, передала последней на развитие бизнеса собственные 1 млн. руб.(т. 10, 216- 217);

    - расходным кассовым ордером ООО «<данные изъяты>» №84 от 10.07.2008 года, согласно которому Слоневская И.В. выдала ФИО13 денежные средства в размере 2 млн. руб.; закладной залогодателя-должника ФИО13 на квартиру по адресу: <адрес>, в которой в качестве залогодержателя указано ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д.221-237);

- договором купли-продажи указанной квартиры от 08.11.2010 года, заключенного между продавцом ФИО13 и покупателем ФИО34, согласно которому квартира продана за 2 800 000 рублей, что подтверждает показания свидетеля ФИО13 о продаже квартиры и передачи денежных средств Слоневской И.В. в счет погашения задолженности перед последней (т. 5 л.д.239, 241-242).

Из показаний свидетелей ФИО35 ФИО36, ФИО37 следует, что Слоневская в 2008 году получила от ФИО36 земельный участок общей площадью 115 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сделка носила возмездный характер, но формально оформлена договором дарения от 02.12.2008 года между ФИО36 (даритель) и Слоневской (одаряемая). В счет оплаты стоимости участка Слоневской уплачено не менее 300 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что Слоневская зарегистрировала право собственности на данный участок за собой, после чего произвела изменение вида разрешенного использования земли с сельскохозяйственного назначения на дачное строительство, в результате чего кадастровая стоимость участка увеличилась с 111 193, 5 до 43 143 400 руб. Данный земельный участок арестован в рамках исполнительного производства (т. 6 л.д. 169- 174). По состоянию на 01.12.2015 года рыночная стоимость указанного земельного участка согласно отчету ООО Оценочное бюро «<данные изъяты>» составляет 21 966 000 руб., что также подтверждается показаниями свидетелей защиты ФИО38 и ФИО39;

- показаниями свидетеля ФИО40 пояснившего суду, что в 2008 году он являлся директором ООО «<данные изъяты>». В сентябре 2008 года ФИО6 предоставил указанному обществу заем в сумме 11, 5 млн. руб. на один месяц. Он (ФИО40) узнал позднее от ФИО6, что данные денежные средства тот взял в долг у Слоневской под проценты. Впоследствии по достигнутой договоренности он дважды возвращал часть долга Слоневской. Кроме того, Слоневской передано судно «Ангара», которое находилось на плаву. Долг Слоневской в полном объеме не возвращен. ООО «<данные изъяты>» признано банкротом (т. 10, л.д. 219-220).

- показаниями свидетеля ФИО29 о том, что в ООО «<данные изъяты>» он состоял в должности заместителя директора в период с 2008 г. по февраль 2011 г. Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 15.09.2008 года был заключен договор беспроцентного займа в размере 11,5 млн. рублей. ООО «<данные изъяты>» возвращала сумму займа. Потом выяснилось, что указанную сумму ФИО6 взял в долг у Слоневской, в связи с чем ФИО6 попросил перечислять часть денег по договору займа от 15.09.2008 г. в ее адрес. Денежные средства Слоневской выплачивались неоднократно. Кроме того, последней в счет долга передано судно «Ангара». Считает, что остаток долга ООО «<данные изъяты>» перед Слоневской составил около 4 млн. руб. ООО «<данные изъяты>» признано банкротом. (т. 10, л.д. 221);

- показаниями свидетеля ФИО24 пояснившей суду, что со слов знакомой Слоневской ей известно, что в 2008 году Слоневская взяла кредит в ОАО «ОРГ» в размере около 23 млн. руб. Так же ей (ФИО24 известно, что Слоневская заняла ФИО6 11,5 млн. руб. под проценты. Часть долга за ФИО6 отдавала ООО «<данные изъяты>», которая передала Слоневской судно. Данное судно Слоневская продала. В счет стоимости переданы как деньги, так и автомобиль БМВ Х5, который был оформлен на неё (ФИО24), так как Слоневская опасалась, что на данный автомобиль может быть обращено взыскание. Впоследствии данный автомобиль был продан за 1500 тыс. руб., а деньги переданы Слоневской, которая вложила их в свой новый бизнес по деревообработке – ООО «<данные изъяты>». Поскольку формально продавцом и, соответственно, получателем дохода от реализации указанного автомобиля являлась она (ФИО24), а не Слоневская, ею оплачен соответствующий налог. Расходы по оплате налога компенсированы со стороны Слоневской лишь частично;

- уведомлением налогового органа о необходимости представить налоговую декларацию за 2012 год; налоговой декларацией ФИО24 за 2012 год согласно которой последней в 2012 году получен доход от реализации автомобиля БМВ Х5 в сумме 1 500 000 рублей; уведомлением налогового органа о необходимости ФИО24 произвести уплату налога с дохода в размере в размере 162 500 рублей, что указывает на то, что у Слоневской имелась финансовая возможность исполнять кредитные обязательства перед банком, но полученные денежные средства Слоневская И.В. по кредиту в ОАО «ОРГ» не внесла. (том 6 л.д. 13-17, 22-27);

- договорами купли-продажи транспортного средства от 29.10.2011 года, из которого следует, что ФИО25 продал ФИО24 принадлежащий ему автомобиль БМВ Х5 за 200000 руб. (т. 3 л.д. 76, т. 6 л.д. 31);

–договором купли-продажи транспортного средства от 04.04.2012 года, из которого следует, что 04 апреля 2012 года ФИО24 продала ФИО14. автомобиль БМВ Х5 (том 6 л.д. 32);

- показаниями свидетеля ФИО25 из которых следует, что в 2011 году он приобрел у Слоневской И.В. судно «Ангара-60» за 620 000 рублей. Через некоторое время он перепродал это судно ООО «<данные изъяты>», о чем 01.02.2012 года заключен договор купли-продажи между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО26 Кроме того, 29.10.2011 года он продал автомобиль БМВ Х5, г/н №, гражданке ФИО24 по договору купли-продажи, которая на сделку по приобретению автомобиля приходила вместе со Слоневской И.В. Стоимость автомобиля на тот момент, в соответствии с договором составляла 200 000 рублей. Впоследствии весной 2012 года он в автосалоне «ФИО27» увидел указанный автомобиль который вновь продавался. Он данный автомобиль приобрел для себя (т. 6 л.д.33-35, 36-39, т. 10 л.д. 220-221)

Свидетель ФИО26 подтвердил факт приобретения судна «Ангара-60» у ФИО25 (т. 10 л.д. 220-221, т 6 л.д.40).

- договором купли-продажи теплохода «Ангара-60» от 20.06.2011 года, в соответствии с которым Слоневская И.В. продала ФИО25 теплоход по цене 620 000 рублей; распиской Слоневской И.В. о получении денежных средств в размере 650 000 руб. (т. 3 л.д. 73-75);

- договором купли-продажи транспортного средства – автомобиля БМВ-Х5 от 29.10.2011 года, заключенного между ФИО25 и ФИО24 (т. 6 л.д. 31);

- свидетельствами о праве плавания под Государственным флагом РФ от 04.02.2011 года, о праве собственности на судно «Ангара-60» на имя Слоневской И.В. от 04.02.2011 года, актом внеочередного освидетельствования судна «Ангара-60» от 19.10.2011 года (т. 3 л.д. 91-94);

- договором купли-продажи теплохода «Ангара-60» от 11.01.2011 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Слоневской И.В., и акт приема-передачи к нему от 11.01.2011 года (т. 3 л.д. 100-103);

- договором купли-продажи теплохода «Ангара-60» от 01.02.2012 года, заключенного между ФИО25 и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО26 (т.3 л.д. 119)

    - показаниями свидетеля ФИО12. пояснившей суду, что в июле 2008 года ООО «<данные изъяты>» в лице директора Слоневской передало ей денежные средства в сумме 4850 тыс. руб. под залог квартиры. Передача денег оформлялась распиской. В 2009 году она приостановила платежи по договору, а затем возобновила их и в период с 2010 года по июнь 2011 года выплачивала по своему ипотечному кредиту денежные средства в пользу Слоневской. Прекратила выплаты после того как заключена под стражу и осуждена по приговору суда к лишению свободы. Таким образом, свои обязательства перед Слоневской в полном объеме не исполнила;

- показаниями свидетеля ФИО12 аналогичного характера;

- договором займа от 17 апреля 2008 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» («Займодавец») в лице генерального директора Слоневской И.В. и гражданами ФИО12 («Заемщики»); расходным кассовым ордером №4 от 09.07.2008 года; распиской ФИО23 от 10.07.2008 года согласно которым ООО «<данные изъяты>» в лице Слоневской 10.07.2008 года, то есть на следующий день после получения последней кредита в ОАО «ОРГ», предоставлен ФИО23 заем в размере 4 850 000 рублей под 15 % годовых для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 7 000 000 рублей (т. 5 л.д. 198-208);

- показаниями свидетеля ФИО41 из которых следует, что её знакомая Слоневская в 2008 году получила кредит в ОАО «ОРГ» на сумму 23 млн. руб. После получения кредита Слоневская приобрела норковую шубу, автомобиль «Тойота-РАФ 4», ювелирные украшения. Слоневская планировала за счет этого кредита рассчитаться с другими долгами, а также вложить часть денежных средств в бизнес. Слоневская передала ФИО6 деньги в сумме 11, 5 млн. руб., так как планировала с ним вести совместный бизнес. ФИО6 вложил эти деньги в ООО «<данные изъяты>», после чего со Слоневской должны были рассчитываться руководитель указанного общества ФИО40 и его заместитель ФИО29 После этого представители ООО «<данные изъяты>» несколько раз передавали наличные денежные средства Слоневской. Так, один раз она вместе со Слоневской приезжала в аэропорт, где та забирала деньги в сумме около 500 тыс. рублей у кого-то из пилотов самолета, прилетевшего из Тувы. Кроме денежных средств для Слоневской было передано судно (т 6 л.д.45 -50);

- договором займа от 15 июля 2008 года, согласно которому Слоневская И.В. передала ФИО6 денежные средства в сумме 11,5 млн. руб. сроком до 15 октября 2008 года под 48 процентов годовых за пользование суммой займа; распиской ФИО6 от 15.07.2008 года о получении указанной суммы; договором залога ценных бумаг от 15 июля 2008 года, заключенного между Слоневской И.В. и ФИО6; справкой ЗАО «<данные изъяты>» от 16.09.2008 года о передаче ФИО6 в залог Слоневской И.В. акций ЗАО «<данные изъяты>» в количестве 13 штук (т. 3 л.д. 2-10);

- договором беспроцентного займа от 15 сентября 2008 года, заключенного между кредитором ФИО6 и заемщиком ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО40 в размере 11 500 000 рублей на срок до 15 октября 2008 года (т. 3 л.д. 68;

- актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2010 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6, в соответствии с которым на 20.09.2010 года задолженность в пользу ФИО6 составила 4 478 126, 50 рублей;

- квитанциями Тувинского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» о приеме денежных переводов от ФИО40 Слоневской И.В. 30.01.2009 года на сумму 460 000 руб., 02.03.2009 года на сумму 460 000 руб., что указыыает на то, что в 2009 году Слоневской в счет возмещения задолженности по договору займа с ФИО6 от 15 июля 2008 года произведены выплаты в сумме 920 000 руб. (т. 6 л.д. 80-81).

    - договором купли-продажи земельного участка от 18.07.2008 года согласно которому Слоневская И.В. приобрела у ФИО42 земельный участок с для ведения садоводства, общей площадью 1 014 кв.м. по адресу: <адрес> по цене 365 000 рублей (т. 6 л.д.167);

    - данными из УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в соответствии с которыми 12.08.2008 года Слоневской И.В. приобретен автомобиль «Toyota Rav4», который снят с учета 24.10.2009 года (том 9 л.д. 56-57, 59);

    -данными из туристической компанией «<данные изъяты>» в соответствии с которыми Слоневская И.В. приобретала туристическую путевку для проведения отдыха на о. <данные изъяты> в период с 21.12.2012 года по 02.01.2013 года. Стоимость путевки составила 2 356 долларов США (т. 5 л.д.252-253)

- показаниями представителя потерпевшего ФИО43 пояснившей суду, что Слоневской для получения кредита представлен в банк предварительный договор купли- продажи дома, земельного участка и расписки о получении продавцом денежных средств в общей сумме 5500 тыс. руб. Денежные средства в сумме 23 млн. руб. перечислены Слоневской. С данной суммы удержана комиссия банка в размере 920 тыс. руб. Однако в последствии Слоневская указанные объекты недвижимости не приобрела, прекратила платежи по кредиту. В суд заявлен иск о взыскании задолженности по кредиту, который удовлетворен. Право требования к Слоневской переуступлено коллекторской организации по договору цессии. Земельный участок Слоневской, как возможное средство погашения заложенности по кредиту, интереса для банка не представлял. В период возникновения задоженности по кредиту Слоневская реализовала судно (т. 10, л.д. 211);

- показаниями свидетеля ФИО44 аналогичного характера, из которых также следует, что задолженность по кредиту взыскана со Слоневской на основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска в 2012 году. Долг Слоневской переуступлен ОАО «ОРГ» в пользу ОАО «<данные изъяты>» по договору цессии;

- показаниями свидетеля – сотрудника ОАО «<данные изъяты>» ФИО45, подтвердившего факт переуступки ОАО «ОРГ» права требования к Слоневской в пользу ОАО «<данные изъяты>» по договору цессии;

-показаниями судебного пристава –исполнителя ФИО46 пояснившего суду, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Слоневской (взыскатель ОАО «ОРГ») наложены арест на земельный участок в <адрес>, который мог быть реализован в пользу взыскателя только на основании судебного постановления, о чем взыскателю сообщено. Каких-либо мер ОАО «ОРГ» не принято, право требования к Слоневской переуступлено в пользу ОАО «<данные изъяты>». Указанный земельный участок продолжает находиться под арестом (т. 10, л.д. 208-209);

- согласно договору уступки прав (требований) №№ от 27.06.2013 г., ОАО «ОРГ» передало ОАО «<данные изъяты>» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредиту Слоневской И.В.

С учетом изложенного, доводы подсудимой о наличии у нее на момент получения кредита в ОАО «ОРГ» значительного дохода, равно как показания свидетелей ФИО32, ФИО33 и ФИО13 в части ежемесячных нелегальных доходов Слоневской в размере от 150 до 400 тыс. руб. не принимаются судом, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств и являются надуманными. Кроме того, суд считает, что показания названных свидетелей даны в результате ошибочной субъективной интерпретации материального положения Слоневской и ей супруга ФИО2 с учетом того, что данные свидетели не исследовали какие-либо документы, отражающие ежемесячный систематический доход семьи Слоневской.

    Оценивая показания подсудимой о том, что платежи по кредиту были прекращены как вследствии сложной экономической ситуации в стране, ухудшения результатов работы ООО «<данные изъяты>», так и по причине неисполнения обязательств по договорам займа, заключенных между ней и ФИО12, ФИО6, ФИО9 и ФИО13, а также того, что договор займа с ФИО6 фактически оказался лишенным соразмерного обеспечения в виде заложенный акций, поскольку без её согласия произведена их дополнительная эмиссия, в результате чего стоимость заложенных акций значительно снизилась, - суд отклоняет их, поскольку подсудимая, с учетом материального положения, незначительного легального размера дохода, наличия долговых обязательств в иных кредитных организациях (ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»), при отсутствии дорогостоящего имущества, свободного от прав третьих лиц (квартира по <адрес> продана, а квартира по <адрес> находилась в залоге у ОАО «<данные изъяты>» и в последствии на неё обращено взыскание) не имела реальной возможности погашать кредит в момент его получения и не намеревалась возвращать кредитные денежные средства в полном объеме, использовала их по своему усмотрению, а именно: в течение недели после получения кредита подсудимая передала более 18 млн. руб. различным лицам в заем. Доводы подсудимой об увеличении ею как единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» уставного капитала данного общества с 10 тыс. до 13 млн. руб., являются вымыслом и полностью опровергаются сведениями о движении денежных средств данной организации на банковских счетах, в связи с чем, изменений уставного капитала, отраженных в учредительных документах ООО «<данные изъяты>», в действительности не происходило.

Кроме того, подсудимая приобрела дачу, крупный земельный участок и автомобиль, совершила поездку за границу, а впоследствии полученные доходы использовала по своему усмотрению без внесения платежей в банк.

Так, 20.06.2011 года Слоневская продала судно «Ангара - 60», переданное ей ООО «<данные изъяты>» в счет частичного погашения долга ФИО6, а денежные средства использовала на свои личные нужды, пояснив ФИО11, что деньги не внесла в банк, так как у последнего их и так много. Кроме того, автомобиль БМВ, оформленный на ФИО24 с целью исключения возможности обращения на него взыскания, 04.04.2012 года Слоневская продала за 1500 тыс. руб., а деньги потратила на цели, не связанные с погашением задолженности по кредиту. При этом, вопреки доводам подсудимой, должник ФИО13 исполнила свои долговые обязательства, а ФИО12 осуществляла выплаты Слоневской по июнь 2011 года.

С учетом изложенного, произведенные подсудимой 10 платежей в период с августа 2008 года по апрель 2009 года, а также платеж в сумме 10000 руб., осуществленный 16.06.2010 года на общую сумму 3287200 руб. (т. 4 л.д. 89, т. 7 л.д. 73), суд расценивает как маскирующие действия подсудимой, направленные на вуалирование своих истинных намерений на не возврат кредита в полном объеме и создание у потерпевшего мнения о её добросовестности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 04.12.2012 г. по иску ОАО «ОРГ» к Слоневской И.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от 08.07.2008 года, со Слоневской И.В. и ФИО2 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по основному долгу, процентам, неустойки за период с 08.07.2008 г. по декабрь 2009 г. в размере 3 743 402 руб. 17 коп. Кроме того, в солидарном порядке со Слоневской И.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО11 взыскана задолженности по основному долгу в размере 21 187 192 рублей 16 копеек, неустойки 2 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6 831 508 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 083 рублей, а всего 30 051 783 рублей 86 коп. (т. 4 л.д. 55-59).

Оценивая размер реального ущерба, причиненного потерпевшему, суд исходит из того, что в момент выдачи кредита подсудимой оплачена комиссия за ведение ссудного счета – 920 тыс. руб., кроме того, подсудимой с 29.08.2008 года по 30.04.2009 года, а также 16.06.2010 года выплачено 3287200 руб., в связи с чем, размер реального ущерба составляет 18782800 руб., исходя из расчета: 23000000 -920000 – 3287200 = 18792800 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, ссылка стороны защиты о приобретении подсудимой на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью более 21 млн. руб., и возможности погашения ущерба потерпевшему путем реализации данного объекта, чем потерпевший не воспользовался, а также вступление Слоневской в качестве кредитора в гражданские дела по банкротству ФИО6 и ООО «<данные изъяты>», по мнению суда, не имеет правового значения для квалификации действий подсудимой.

Действия подсудимой Слоневской     И.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 -1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие троих малолетних детей у подсудимой (т. 9 л.д. 38-40).

    Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства принятие подсудимой определенных действий, направленных на возмещение причиненного ущерба. Так, подсудимая предпринимала попытки возместить ущерб потерпевшему, предлагая реализовать в установленном порядке земельный участок площадью 115 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью более 21 млн. руб., на который наложен арест. Однако потерпевший предпочел уступить право требования к Слоневской, возникшее на основании решения суда по гражданскому делу, коллекторской организации.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, а также принимает во внимание состояние здоровья близких родственников подсудимой и самой Слоневской, имеющей ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЛОНЕВСКУЮ ИВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Слоневскую И.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Слоневской И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Капошко