Решение по делу № 2-1814/2019 ~ М-1518/2019 от 19.04.2019

УИД 04RS0007-01-2019-002030-85

Дело № 2-1814/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2019 г.                                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыкова С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ "Сатурн" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Сатурн», в лице представителя Гавриловой Л.Н., обратился с исковым заявлением к Петрову Н.В. в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 345 265,02 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 01.03.2018 г. квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ..., определить способ реализации заложенной квартиры путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной ценой в 1 500 000 рублей.

     В обоснование иска указывает, что 01.03.2018 года между сторонами по делу был заключен договор займа № 414 по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей под 34,507 % годовых. В соответствии с п.4.1 ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в срок до 31 марта 2021 года согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательства по возврату заёмных денежных средств между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки по условиям которого в обеспечении возврата займа ответчиком была передана квартира по адресу <адрес>, кадастровый .... Стоимость указанной квартиры стороны определили в 1 500 000 рублей. По состоянию на 04.03.2019 г. у ответчика перед истцом возникала задолженность в размере 345 265,02 руб. из которых 241 893,91 руб. – сумма основного долга, 68 277,02 руб. сумма процентов, предусмотренных договором, 35 094,09 руб. – сумма штрафа.

Представитель истца Гаврилова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в нем. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Пояснила, что с даты заключения договора ответчик только один раз оплатил займ, более денежные средства в счет погашения долга не поступали.

Петров Н.В. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещался по адресу регистрации. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           Как установлено судом между КПКГ «Сатурн» и Петровым Н.В. был заключен договор займа № 414 от 01.03.2018 г. по условиям которого, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей под 34,507 % годовых. В соответствии с п.4.1 ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в срок до 31 марта 2021 года.

Согласно п.5.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий п.1.1 настоящего договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,02 % от суммы займа.

      В нарушение условий договора сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный срок, в связи с чем по состоянию на 04.03.2019 г. у ответчика перед истцом возникала задолженность в размере 345 265,02 руб. из которых 241 893,91 руб. – сумма основного долга, 68 277,02 руб. сумма процентов, предусмотренных договором, 35 094,09 руб. – сумма штрафа.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

     На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 345 265,02 руб. из которых 241 893,91 руб. – сумма основного долга, 68 277,02 руб. сумма процентов, предусмотренных договором, 35 094,09 руб. – сумма штрафа.

     В соответствии с п.5.3 договора заимодавец в праве без дополнительного согласования с заёмщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 договора, более чем на 60 дней.

Согласно ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

     Поскольку ответчиком не оспаривалась стоимость заложенного имущества, установленная договором, суд устанавливает начальную продажную стоимости предмета залога: квартиры расположенной по адресу <адрес>, кадастровый ... в сумме 1 500 000 руб., подлежит реализации с публичных торгов.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск КПКГ «Сатурн» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «Сатурн» задолженность в сумме 345 265,02 руб. из которых 241 893,91 руб. – сумма основного долга, 68 277,02 руб. сумма процентов, предусмотренных договором, 35 094,09 руб. – сумма штрафа.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый ....

           Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.:

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 28.05.2019 г.

Судья:                                                                                             С.С. Калмыкова