Решение по делу № 2-5453/2015 от 28.07.2015

Дело №

Мотивированное решение

составлено 09.10.2015 г.

     Решение     

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

Установил

     В суд обратился Овсянников ФИО1 с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что дата в <адрес> в результате ДТП, была повреждена автомашина принадлежащая ему на праве собственности. Истец обратился к страховщику виновника ДТП в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. дата страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Истец обратился в суд. дата вступило в законную силу решение суда об удовлетворении требований о выплате. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку с дата по дата в размере 51 876 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по ордеру Шугай К.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> в результате ДТП, была повреждена автомашина принадлежащая истцу на праве собственности.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

дата вступило в законную силу решение Фрунзенского районного суда <адрес> от дата об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 1086 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, штрафа в размере 60 000 рублей (л.д.3-7).

дата истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией с требованием выплатить неустойку (л.д.10). Ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ « О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ № 223-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

    Таким образом, положения ст. 12 ФЗ об ОСАГО в части неустойки в действующей редакции применяются к правоотношениям из договоров ОСАГО, заключенных после 01.09.2014 года.

Поскольку договоры ОСАГО участников ДТП, в том числе, и по которому производилась страховая выплата, заключены до указанной даты, доказательств обратного суду не представлено, расчет неустойки необходимо производить исходя из предыдущей редакции ст. 13 ФЗ об ОСАГО.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По расчету истца размер неустойки за период с дата по дата 393 дней составляет: 120 000*8,25%/75*393 дней просрочки = 51 876 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом размера невыплаченного страхового возмещения, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки обоснованно, требуемая истцом неустойка подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1700 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

    Исковые требования Овсянникова ФИО1 удовлетворить в части.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Овсянникова ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова