Решение по делу № 2-2935/2012 от 19.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2935/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Бесаева И.М.,

при секретаре Имамеевой Т.М.

рассмотрев 19 ноября 2012 года дело по иску Государственного Учреждения -Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воркуте Республики Коми к Кушниковой (ИО)1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ущерба в сумме 3 624 руб. 60 коп. В обоснование иска истец указал, что Кушникова В.И. является получателем  трудовой пенсии по старости.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 26.10.2011) утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно". Согласно п.1
настоящих Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда осуществляется неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. (дата)4 Кушникова В.И. обратилась в ГУ-УПФ в г. (адрес) с заявлением о предоставлении компенсации к месту отдыха и обратно по маршруту «(адрес) - (адрес) - (адрес) за период с (дата)5 по (дата)6, в заявлении указала, что не работает с (дата)7, в подтверждении представила трудовую книжку с датой увольнения (дата)8 Однако ГУ-Управлением пенсионного фонда в г. (адрес) РК было отказано Кушниковой В.И. в выплате компенсации в связи с тем, что заявительницей не были представлены документы, подтверждающие период пребывания в месте отдыха.

Решением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты были удовлетвореныисковые требования Кушниковой В.И. о взыскании с ГУ-УПФ в г. (адрес) РК стоимости оплаты проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3 264 руб. 60 коп., так же взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «(адрес). Выплата компенсации проезда к месту отдыха и обратно была произведена Кушниковой В.И. в соответствии с решением суда от (дата)9  ГУ-УПФ в г. (адрес) РК в марте 2011г.

(дата)10 в ГУ -Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. (адрес) Республики (адрес) поступила справка (№) от (дата)11, подтверждающая трудовую деятельность ответчика в ......» в периоды с (дата)12 по (дата)13 и с (дата)14 по (дата)15, что подтверждается также выпиской из лицевого счета застрахованного лица Кушниковой В.И. Таким образом Кушникова В.И., на момент поезда к месту отдыха и обратно, являлась работающим пенсионером и, следовательно, не имела право на выплату компенсации к месту отдыха и обратно. (дата)16 ответчику было направлено претензионное письмо на сумму 3 264 руб. 60 коп. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец о времени и месте разбирательства дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание своего представителя не направил, в своем заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные повестки о рассмотрении дела на 07.11.2012г., а так же на 19.11.2012г. возвращены без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно исковому заявлению ответчик проживает по адресу: г. (адрес), п. (адрес), ул. (адрес)(дата), (адрес).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела суд руководствуется сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресом его фактического проживания.

Из сведений, представленных отделом УФМС России по Республике (адрес) в г. (адрес) от (дата)20 усматривается, что ответчик Кушникова (ИО)1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. (адрес), ул. (адрес) с (дата)21 по настоящее время.  

Приложением 1 к Закону Республики Коми от 08.06.2000г. №35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» (в ред. от 23.06.2011г.) улица (адрес) г. (адрес) расположена в границах судебного участка Горный г. Воркуты Республики Коми. 

Поскольку место жительства ответчика расположено в пределах границ Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, следовательно, дело подсудно мировому судье Горного судебного участка.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из положения ст.28 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что иск принят мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, судья находит дело подлежащим передаче по подсудности мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воркуте Республики Коми к Кушниковой (ИО)1 о взыскании ущерба передать по подсудности мировому судье Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Воргашорского судебного участка в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                          И.М. Бесаева

......