Решение по делу № 2а-123/2016 от 15.01.2016

дело № 2а-123/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                                                           08 февраля 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Малышевой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Эл

к Петрову Г.Ф. о взыскании штрафа и восстановлении срока подачи административногоискового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> Эл обратилась в суд с административным исковым заявлением к Петрову Г.Ф., в обосновании которого указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется недоимка по штрафу в сумме 3224 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлялось требование № об уплате штрафе за нарушение норм законодательства по применении контрольно-кассовой техники в сумме 4000 рублей. Поскольку указанное требование полностью не исполнено, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика штраф в размере 3224 руб. 69 коп., а также в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ восстановить срок на подачу данного административного искового заявления.      

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> Эл в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Петров Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с п.п.1 и 8 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

Согласно п.1 ст.104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной НК РФ. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Дела о взыскании налоговых санкций по заявлению налоговых органов к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п.2 ст. 105 НК РФ).

Из представленных материалов следует, что административный истец просит взыскать с Петрова Г.Ф. штраф за нарушение норм законодательства по применению контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (с изменениями и дополнениями) налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Ответственность за несоблюдение норм законодательства о применении контрольно-кассовых машин предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, административное наказание в виде штрафа за нарушение норм законодательства по применению контрольно-кассовой техники является установленной государством мерой ответственности за совершение административного, а не налогового правонарушения, в связи с чем административное исковое заявление к Петрову Г.Ф. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.. . ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производству по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Эл к Петрову Г.Ф. о взыскании штрафа в сумме 3224 руб. 69 коп. и восстановлении срока подачи административногоискового заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Мельников С.Е.