Решение по делу № 2-3930/2013 ~ М-3019/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-3930/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре Ивахненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица повредили принадлежащий ему автомобиль Land Rover Rang Rover, государственный регистрационный знак № В связи с тем, что им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор имущественного страхования транспортного средства с ОАО СК «Альянс» по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанные обстоятельства страховым случаем и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ИП Новокщенов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> ко<адрес> суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО СК «Альянс» заключен договор страхования транспортного средства Land Rover Rang Rover, государственный регистрационный знак № сумму <данные изъяты> по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб». (л.д.17-18)

Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был обнаружен факт повреждения автомобиля истца неизвестными лицами. Указанные повреждения причинены в неустановленное время и дату. (л.д.20)

    При обращении ФИО2 в страховую компанию ОАО СК «Альянс» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23)

Согласно отчету ИП Новокщенов от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты>.(л.д.24-36)

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 судом назначалась автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д.109-131)

У суда нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность заключения эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено последовательно, не содержит противоречий, даны ответы на все поставленные судом вопросы, имеется указание на нормативно - техническую документацию, которая была использована в процессе проведения экспертизы.

Исходя из изложенного, суд при разрешении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля исходит из заключения указанной экспертизы.

Выплатив ФИО2 часть страхового возмещения, страховая компания, по сути, признала факт повреждения автомобиля истца страховым случаем.

Таким образом, ответчиком оспаривается лишь размер страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Принимая во внимание, что истцу страховой компанией произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом исковые требования ФИО2 частично удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет сумму такой компенсации в <данные изъяты>.

В силу п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» № от 0702.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что взысканная судом сумма в пользу потребителя составила <данные изъяты> то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО2, стоимость таких услуг составила <данные изъяты>, оплаченных истцом, что подтверждается квитанцией. (л.д.12-15)

С учетом характера и объема рассматриваемого дела суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве расходов на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что судом с ОАО СК «Альянс», не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая, что по ходатайству ОАО СК «Альянс» по делу назначалась автотовароведческая экспертиза, стоимость которой составляет <данные изъяты> с ответчика в пользу ООО «Ирбис» подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты> по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.70 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>.

В части иска ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов по составлению отчета в сумме <данные изъяты> по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. -отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Ирбис» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за проведение автотовароведческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья:                                     И.Н. Ромахина