Решение по делу № 2-2593/2013 ~ М-1317/2013 от 27.02.2013

№ 2 –2593/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«26» марта 2013 года г. Таганрог Ростовской области

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Шаманаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Т.А., Колосовой Е.А. к Администрации города Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Фоменко С.Н., Дмитриева Е.Ю.,

установил:

27 февраля 2013 года истцы обратились в суд с иском к администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения № в квартире № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, указав в обоснование иска, что в указанном жилом помещении они приживают с 1995 года. Жилое помещение принадлежит по 1/3 доле каждому Колосовой Т.А., Колосовой Е.А., А.И.

После смерти А.И. его дочь Колосова Т.А. вступила в наследство на его долю жилого помещения. При подаче на государственную регистрацию права было установлено, что в жилом помещении произведена реконструкция.

В настоящее время они пользуются помещениями литер 138 кор. площадью 5,7 кв.м., литер 137ж площадью 13,1 кв.м., литер 9 кор. площадью 2,1 кв.м., литер 1ж площадью 13,5 кв.м., литер 10 с/у площадью 3,3 кв.м.

Колосовой Т.А. с согласия соседей (собственников и нанимателей) за свои средства выполнена реконструкция жилого помещения, а именно: между помещениями 137 жил и 138 кор демонтирована часть перегородки и перенесена в сторону помещения 137 ж. В образованной нише со стороны коридора 138 кор установлена мойка. Между помещениями 138 кор, 10 ван местом общего пользования частично демонтированы стены для обустройства дверного проема. В результате образованы помещения: 10 с/у площадью 3,3 кв.м. с переустройством сантехнического оборудования и 9 кор площадью 2,1 кв.м. (за счет присоединения места общего пользования).

Независимый эксперт В.А. выдала техническое заключение о том, что выполненные работы соответствуют СНиП и не создают угрозы жизни и здоровью людей.

Для узаконения выполненной реконструкции истцы обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству за разрешением, но письмом от <дата> им было отказано.

На основании изложенного истцы просят суд сохранить жилое помещение № в квартире № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, состоящее из помещений литер 138 кор. площадью 5,7 кв.м., литер 137ж площадью 13,1 кв.м., литер 9 кор. площадью 2,1 кв.м., литер 1ж площадью 13,5 кв.м., литер 10 с/у площадью 3,3 кв.м. общей площадью 37,7 кв.м., жилой – 26,60 кв.м.

Истец Колосова Т.А. и ее представитель Заветная О.И., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании уточнили исковые требования в части площади жилого помещения, просили сохранить жилое помещение общей площадью 35,6 кв.м., жилой – 26,6 кв.м., просили суд удовлетворить исковые требования.

Истец Колосова Е.А. в судебном заседании не присутствует, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третьи лица: Фоменко С.Н., Дмитриева Е.Ю. в судебном заседании не присутствуют, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении требований истцов не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Колосовой Е.А., представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца Колосову Т.А., ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 222 ГК РФ требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Представленные документы свидетельствуют о том, что жилое помещение № в квартире №, расположенное на первом этаже в литер «А» по <адрес>, принадлежало на праве общей совместной собственности А.И., Колосовой Т.А. и Колосовой Е.А. на основании дубликата договора передачи № от <дата>, выданного <дата>, и регистрационного удостоверения от <дата> № (л.д.14).

После смерти А.И., в соответствии с соглашением об определении долей и свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, Колосовой Т.А. принадлежит 2/3 доли в праве на жилое помещение № в квартире №, Колосовой Е.А. -1/3 доля (л.д.12-13).

До реконструкции общая площадь указанного жилого помещения составляла 33,92 кв.м., жилая - 23,20 кв.м.

Без разрешительных документов в указанном жилом помещении произведена реконструкция существующих помещений с присоединением мест общего пользования, при этом между помещениями 137 жил и 138 кор демонтирована часть перегородки и перенесена в сторону помещения 137 ж. В образованной нише со стороны коридора 138 кор установлена мойка.

Между помещениями 138 кор, 10 ван местом общего пользования частично демонтированы стены для обустройства дверного проема. В результате образованы помещения: 10 с/у площадью 3,3 кв.м. с переустройством сантехнического оборудования и 9 кор площадью 2,1 кв.м. (за счет присоединения места общего пользования).

Между помещениями 1 жил, 7а шк местом общего пользования демонтированы существующие перегородки и возведены новые перегородки, в результате произведенного объединения площадь помещения 1 жил составила - 13 кв.м.

В результате выполненной реконструкции общая площадь жилого помещения составляет 35,6 кв.м., жилая – 26,6 кв.м.

Заключением независимого эксперта В.А. № от <дата> подтверждается, что выполненная реконструкция жилого помещения № в коммунальной квартире № с присоединением мест общего пользования по адресу: <адрес>, по своим конструктивным элементам, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарно-бытовым и противопожарным нормам соответствует требованиям СП 54.133330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 4.13130.2009 «системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и сборнику УПВС № 4.

Выполненная реконструкция жилого помещения не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.8-11).

Сособственники коммунальной квартиры №: Дмитриева Е.Ю. и Ю.В. (жилое помещение №), Фоменко С.Н. (жилое помещение №) не возражают против сохранения жилого помещения истцов в реконструированном виде, что подтверждается их письменными заявлениями.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в результате реконструкции жилого помещения истцов не нарушены права собственников других жилых помещений в коммунальной квартире, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния рядом расположенных смежных комнат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, № ░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,60 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 26,60 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░