Решение по делу № 1-21/2016 (1-392/2015;) от 08.12.2015

Дело № 1-21/2016

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Столяренко О.В.,

подсудимого Карева А.Н.,

его защитника - адвоката Ишмуратовой Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Карева А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1; пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Карев А.Н. совершил два эпизода сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

1) Так он, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя планшетный компьютер <данные изъяты> и установленной на нем программу <данные изъяты> №, подключенный к сети «Интернет», посредством отправления текстовых сообщений неустановленному лицу под логином <данные изъяты> вступил с последним в преступный сговор на незаконное распространение на возмездной основе, наркотических средств и их аналогов другим лицам на территории <адрес>, путем оборудования «закладок» в различных местах ДД.ММ.ГГГГ. После чего Карев А.Н. должен был сообщать неустановленному лицу под логином <данные изъяты> путем отправки текстовых сообщений через сеть «Интернет» в программе <данные изъяты> сведения о месте нахождения «закладок». При этом вышеуказанное неустановленное лицо за каждую «закладку» наркотического средства, должно было переводить Кареву А.Н. через систему <данные изъяты> в счет оплаты за работу вознаграждение в размере <данные изъяты> на абонентский номер сотового телефона Карева А.Н.

После этого, Карев А.Н. <данные изъяты> в неустановленном месте в рамках заранее достигнутой преступной договоренности, незаконно приобрел у вышеуказанного неустановленного лица для последующего незаконного сбыта полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) является крупным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, спрятал в тайнике, оборудовав «закладку» с наркотическим средством - <данные изъяты> что является крупным размером, в раме лифтовой шахты на первом этаже пятого подъезда вышеуказанного дома. После этого Карев А.Н. скрылся с места совершения преступления, сообщив неустановленному лицу сведения о месте нахождения «закладки». За это неустановленное лицо перечислило Кареву А.Н. на его <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство было незаконно приобретено несовершеннолетними ФИО8 и ФИО6, которые забрали его из указанного тайника и незаконно хранили его при себе вплоть до задержания их сотрудниками полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес> и дальнейшего обнаружения и изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра у ФИО8 части указанного наркотического средства массой 2,736 гр. ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО6 массой 0,121 гр., находящегося в приспособлении в виде курительного устройства ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> общей массой 2,857 гр., что является крупным размером.

2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в неустановленном месте, по заранее достигнутой договоренности, незаконно приобрел у неустановленного лица с логином <данные изъяты> для последующего незаконного сбыта полимерный пакет с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе <данные изъяты> и его производных массой не менее 6,003 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) является крупным размером.

Затем Карев А.Н., действуя умышленно, в рамках заранее достигнутой преступной договоренности с вышеуказанным неустановленным лицом, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, оборудовал тайник в виде «закладки» одного полимерного пакета с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> в уборочном инвентаре на полу под лестницей, ведущей на второй этаж третьего подъезда указанного дома. После чего, продолжая свои преступные деяния, в вышеуказанное время, Карев А.Н., находясь по адресу: <адрес>, оборудовал тайник в виде «закладки» одного полимерного пакета с частью вышеназванного аналога наркотического средства массой 2,978 гр. в разрыве гофрированного шланга возле оконной рамы, расположенной на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда указанного дома, после чего он скрылся с места совершения преступления, сообщив неустановленному лицу под логином <данные изъяты> сведения о местах «закладок» аналогов наркотических средств. После этого, вышеуказанное неустановленное лицо в рамках заранее достигнутой преступной договоренности и в соответствии со своей ролью перечислило Кареву А.Н. на его <данные изъяты> денежные средства в размере 100 руб. за каждую «закладку» аналога наркотического средства.

         В дальнейшем оставленные Каревым А.Н. полимерные пакеты с аналогом вышеуказанного наркотического средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции МВД <данные изъяты> при обследовании подъезда № <адрес> массой 3,025 гр., проведенного ДД.ММ.ГГГГ массой 2,978 гр. при обследовании подъезда № <адрес>, проведенного в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ Всего общей массой 6,003 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Карев А.Н. виновным признал себя полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он через сеть Интернет устроился курьером к лицу под ником <данные изъяты> по реализации курительных смесей. За одну «закладку» последний ему платил денежное вознаграждение в сумме 100 руб. Расфасованные свертки с наркотиком он забирал в различных местах <адрес> и затем раскладывал их по «закладкам», адреса сообщал в переписке пользователю под ником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес>, он сделал «закладку» с наркотическим средством «спайс», а её местонахождение через сеть Интернет передал пользователю под ником <данные изъяты> за это он получил денежное вознаграждение на свой Qiwi-кошелек в сумме 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он сделал две «закладки» с наркотическим средством «спайс», их местонахождение через сеть Интернет в программе «ICQ» №, передал пользователю под ником «hulligan-cheb». За это он получил денежное вознаграждение на свой <данные изъяты> в сумме 100 руб. Деньги он переводил на карту <данные изъяты>, а потом обналичивал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Карева А.Н. по эпизоду № в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, кроме собственных признательных показаний полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности и другими собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО2 следует, что с Каревым А.Н. знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Когда они стали вместе проживать, она замечала, что он регулярно с планшетного компьютера <данные изъяты> переписывается с кем-то в программе <данные изъяты>. По словам Карева А.Н., он переписывался с людьми по поводу приобретения курительных смесей, которые разрешены законодательством. На это она не стала обращать внимания и не придавала значения. В ДД.ММ.ГГГГ Карев А.Н. рассказал ей, что пользователю программы <данные изъяты> под именем <данные изъяты> требуется курьер для распространения курительных смесей и он согласился работать, поскольку таким способом надеялся рассчитаться с немногочисленными долгами. По словам Карева А.Н., он занял у своей матери 5000 руб. и перечислил их на номер киви-кошелька пользователя под именем ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение с местом «закладки» курительной смеси. Она данных курительных веществ не видела. Карев А.Н. пакетики с курительной смесью раскладывал по различным адресам на территории <адрес>, иногда он брал ее с собой. Она не знала, что Кареев А.Н. распространял наркотические вещества. По словам Карева А.Н., он получал 100 руб. за каждую закладку, которые перечисляли ему на его номер киви-кошелька №. Карева А.Н. был зарегистрирован под именем <данные изъяты> (том 2 л.д.31-32, 70-71)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, он прочитал информацию о том, что в <адрес> через Интернет можно приобрести наркотическое средство «Спайс». ДД.ММ.ГГГГ. после учебы в техникуме встретившись со знакомыми ФИО7 и ФИО6, последний предложил купить на 1000 руб. наркотическое средство «Спайс» попробовать. Согласившись, ФИО6 с телефона ФИО7, который был подключен к Интернету, через программу ICQ связался с пользователем под ником <данные изъяты> договорился с ним о приобретении наркотического средства «Спайс», через платежный терминал в кинотеатре <данные изъяты> ФИО6 на Qiwi-кошелек «Хулигана» перевел 1000 руб., около 16 час. 20 мин. от последнего получили сообщение, что «закладку» с наркотиком необходимо забрать в подъезде одного из домов по <адрес>. После этого, он с ФИО6 направились по указанному адресу, зашли в подъезд № одного из домов по <адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у лифта из небольшого отверстия забрал пакетик с наркотическим средством. Часть наркотика он с ФИО6 там же употребил путем курения через пипетку, которую ФИО6 положил себе, а пакетик со «Спайсом» он положил себе в карман. ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, где их задержали сотрудники полиции. В <данные изъяты> в присутствии понятых он выдал вышеуказанный пакет со «Спайсом». (том 1 л.д.48-51)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 следуют аналогичные показания, что и у свидетеля ФИО8 относительно обстоятельств приобретения ими наркотического средства, задержания и изъятия у них наркотического средства, в том числе у ФИО6 пипетки с наркотическим средством. (том 1 л.д.101-104)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после учебы к нему подошли знакомые ФИО8 и ФИО6, которые попросили у него телефон, чтобы выйти Интернет. Он согласился и передал ФИО6 свой телефон <данные изъяты> подключенный в компании <данные изъяты>, №. Последний с его телефона вышел в сеть Интернет и с кем-то вел переписку, с кем именно и о чем, ему не известно. Затем они втроем зашли в кинотеатр <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 остались возле платежного терминала, последний продолжил вести переписку с кем-то с его телефона в сети Интернет, ФИО8 находился рядом. Они попросили его подождать, после чего втроем направились в сторону одного из домов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 остались на лестничной площадке первого этажа панельного дома по вышеуказанной улице, а он ушел домой. Чем они занимались в подъезде, не знает, так как не интересовался. (том 1 л.д.84-85)

Свидетель ФИО9, <данные изъяты>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 и ФИО10 проводил профилактические мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> они заметили ФИО8 и ФИО6, которые зашли в подъезд № <адрес>, при этом их поведение было подозрительное. Около 17 час. 30 мин. того же дня, вышеуказанные лица вышли из подъезда, при этом их походка была неестественной, действия медлительные. Поскольку вели себя ребята странно, они их задержали и для разбирательства доставили в ОП № <данные изъяты>. Там в присутствии незаинтересованных лиц их по очереди досмотрели. У ФИО6 в боковом кармане шорт обнаружили и изъяли медицинскую пипетку с растительной массой внутри, а у ФИО8 в левом кармане джинсовых брюк изъяли полимерный пакетик с массой растительного происхождения внутри. Изъятое было упаковано и опечатано, составлены акты осмотра, где расписались все участвующие лица, в том числе и задержанные. По словам ФИО8 и ФИО6, они через сеть Интенет у пользователя <данные изъяты> за 1000 руб. для личного потребления купили «спайс». <данные изъяты> им указал адрес закладки «<адрес>, у лифта, на первом этаже снизу». Они её забрали, часть употребили, а когда вышли из подъезда, их задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО10, <данные изъяты>, суду дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО9 относительно обстоятельств задержания ФИО8 с ФИО6 и изъятия у них наркотического средства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО11, <данные изъяты> (том 1 л.д.18-20, 44-45), следуют аналогичные показания, что у свидетелей ФИО9 и ФИО10

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО12 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, он и еще один мужчина участвовал в качестве понятого при осмотре двух молодых ребят. У ФИО6 сотрудники полиции в кармане шорт обнаружили и изъяли медицинскую пипетку с растительным веществом, а также сотовый телефон. У ФИО8 в левом кармане джинс обнаружили и изъяли полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано в конверты и опечатано, составлены акты досмотров, где расписались все участники. (том 1 л.д.29-30)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО13 (том 1 л.д.31-32), следуют аналогичные показания, что и у свидетеля ФИО12 относительно обстоятельств проведения личного досмотра ФИО6 и ФИО8, а также обнаружения и изъятия у них веществ растительного происхождения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО14 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала о задержании её сына ФИО6 и его однокурсника ФИО8 с наркотическим средством. (том 1 л.д.74)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО5 следуют аналогичные показания, что и у свидетеля ФИО14 относительно обстоятельств задержания ФИО6 и ФИО8 и изъятия у них наркотиков сотрудниками полиции. (том 1 л.д.53-54)

Кроме того, вина подсудимого Карева А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в левом кармане шорт обнаружена и изъята медицинская пипетка с веществом растительного происхождения, телефон марки <данные изъяты>

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество, массой 0,121 гр., изъятое у ФИО6, содержит наркотическое средство - <данные изъяты> (том 1 л.д.26-28)

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. в левом наружном кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а в правом кармане телефон <данные изъяты> имей: №, № с сим-картой <данные изъяты> абонентский №, которые упакованы и опечатаны. (том 1 л.д.8)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество массой 2,736 гр., изъятое у ФИО8, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>. (том 1 л.д.15-17)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено наркотическое средство - <данные изъяты> и 2,736 гр., курительное приспособление (том 1 л.д.77), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.2 л.д.53-54)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и просмотрен СD-R диск №» с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в отношении Карева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, когда последний с ФИО2 ходит по подъездам жилых домов (том 2 л.д.61-62), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д.63-64)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Карев А.Н. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в подъезде № оборудовал «тайник-закладку» с наркотическим средством «спайс», а адрес с местом «закладки» в программе <данные изъяты> сообщил пользователю под ником <данные изъяты> за что получил денежное вознаграждение в сумме 100 руб. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д.114)

- приговором <данные изъяты>, ФИО8 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 2,857 гр. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (том 1 л.д.95-99)

Таким образом, проанализировав вышеизложенную совокупность доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу, суд находит доказанным факт незаконного сбыта наркотического средства Каревым А.Н. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом в крупном размере. Это следует из показаний самого подсудимого, вышеуказанных свидетелей ФИО3, ФИО6 и ФИО7, которые приобрели наркотическое средство, спрятанное в тайнике Каревым А.Н., свидетеля ФИО2, которая находилась вместе с Каревым А.Н., когда последний оборудовал тайники с наркотическими средствами, свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО10, принимавших участие в проведении мероприятий по пресечению противоправной деятельности Карева А.Н., свидетелей ФИО12 и ФИО13, принимавших участие в изъятии из незаконного оборота наркотического средства у ФИО3 и ФИО6, а также свидетелей ФИО5, ФИО14, которым от сотрудников полиции стало известно о задержании ФИО3 с ФИО6 и изъятия у них наркотического средства с приспособлением для курения. Судом не установлено у указанных свидетелей каких-либо оснований оговаривать подсудимого. Суд считает, что показания их согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и письменными доказательствами, а также не противоречат другим материалам дела в их совокупности. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приобщённые к делу заключения экспертов являются научно обоснованными, эксперт обладает достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответил на поставленные перед ним вопросы и подписал составленное заключение. Сомневаться в его компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Показания подсудимого Карева А.Н. также не противоречат показаниям указанных выше свидетелей, подтверждаются заключениями проведённых по делу экспертиз, исследованными судом письменными материалами дела, приобщёнными к делу вещественными доказательствами, а потому также могут быть использованы в качестве доказательств и кладутся в основу приговора.

Также суд исходит из того, что все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которого органом предварительного следствия, надлежащим образом и в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, были проверены и закреплены путем допроса указанных выше свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проведением судебных экспертиз и других процессуальных действий. При проведении оперативно-розыскных мероприятий никаких нарушений закона не было допущено, так как все процессуальные документы оформлены в присутствии понятых и иные участвующие лица никаких замечаний не заявляли по поводу правильности отражения в них сведений. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений об их проведении в соответствии с Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Никто не оспаривает законность проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен и т.д.). Ответственность за это наступает независимо от размера сбытых наркотических средств.

Производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) и отнесены к наркотическим средствам и их аналогам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером указанного наркотического средства, составляет 0,25 гр.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено двумя и более лицами, заранее договорившимися для совершения одного или нескольких преступлений.

В материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что между Каревым А.Н. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имелась договоренность, о том, что Карев А.Н. от неустановленного лица получает наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта, оборудует тайники с наркотическими средствами, их места расположения сообщает неустановленному лицу, получая за это денежное вознаграждение. При этом они совершали согласованные действия, направленные на распространение наркотического средства в крупном размере, поскольку масса наркотического средства, которое Карев А.Н. сбыл, составляла 2,857 гр., то она является крупным размером.

Таким образом, суд умышленные действия Карева А.Н. квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных выше доказательств, которые подтвердили факт сбыта Каревым А.Н. наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, принимавших участие в их проведении, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, собственными признательными показаниями подсудимого в их совокупности.

Вина подсудимого Карева А.Н. по эпизоду № 2 в незаконном сбыте аналога наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, кроме собственных признательных показаний полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности и другими собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО2 следует, что с Каревым А.Н. знакома с июля 2010 года. Когда они стали вместе проживать, она замечала, что последний регулярно с планшетного компьютера <данные изъяты> переписывается с кем-то в программе <данные изъяты>. По словам Карева А.Н., он переписывался с людьми по поводу приобретения курительных смесей, которые разрешены законодательством. На это она не стала обращать внимания и не придавала значения. В ДД.ММ.ГГГГ Карев А.Н. рассказал ей, что пользователю программы ICQ под именем <данные изъяты> требуется курьер для распространения курительных смесей и он согласился работать, поскольку таким способом надеялся рассчитаться с немногочисленными долгами. По словам Карева А.Н., он занял у своей матери 5000 руб. и перечислил их на номер киви-кошелька пользователя под именем <данные изъяты> получил сообщение с местом «закладки» курительной смеси. Она данных курительных веществ не видела. Карев А.Н. пакетики с курительной смесью раскладывал по различным адресам на территории <адрес> Республики, иногда он брал ее с собой. Она ничего не знала, что Карев А.Н. распространял наркотические вещества. По словам Карева А.Н., он получал 100 руб. за каждую закладку, которые перечисляли ему на его номер <данные изъяты> №. Карева А.Н. был зарегистрирован под именем <данные изъяты> (том 2 л.д.31-32, 70-71)

Свидетель ФИО9, <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 проводил оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в отношении Карева А.Н. и ФИО2, которые подозревались в незаконном обороте наркотических средств и в тот день по городу делали «закладки», в том числе ДД.ММ.ГГГГ последние вошли в третий подъезд <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. вышли оттуда и зашли в третий подъезд <адрес>, откуда вышли через 20 сек. После этого Карев А.Н. и ФИО2 вернулись домой, а наблюдение за ними прервали. В ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании подъезда № <адрес> в присутствии понятых, на первом этаже, под лестницей, на полу среди уборочного инвентаря ими был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, обернутый клейкой лентой с веществом растительного происхождения внутри. В ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании подъезда № <адрес> в присутствии понятых, на лестничной площадке между первым и вторым этажами слева от оконного проема в разрыве полимерного гофрированного шланга, также был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, обернутый клейкой лентой черного цвета с веществом растительного происхождения внутри.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при осмотре двух подъездов № домов №№ по <адрес>, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли два прозрачных полимерных свертка, обернутые клейкой лентой, которые были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны, о результатах осмотра составлены акты осмотра, где расписались все участники. (том 2 л.д.65-66)

Кроме того, вина подсудимого Карева А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав вышеизложенную совокупность доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу, суд находит доказанным факт незаконного сбыта наркотического средства Каревым А.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в крупном размере. Это следует из собственных признательных показаний последнего, показаний вышеуказанных свидетелей ФИО2, которая находилась вместе с Каревым А.Н., когда последний оборудовал тайники с наркотическими средствами, свидетелей ФИО9, принимавшего участие в проведении мероприятий по пресечению противоправной деятельности Карева А.Н., свидетеля ФИО1, принимавшей участие в изъятии из незаконного оборота наркотического средства. Судом не установлено у указанных свидетелей каких-либо оснований оговаривать подсудимого. Суд считает, что показания их согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и письменными доказательствами, а также не противоречат другим материалам дела в их совокупности. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приобщённые к делу заключения эксперта являются научно обоснованными, эксперт обладает достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответил на поставленные перед ним вопросы и подписал составленное заключение. Сомневаться в его компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключение эксперта является допустимым и может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого Карева А.Н. также не противоречат показаниям указанных выше свидетелей, подтверждаются заключениями проведённой по делу экспертиз, исследованными судом письменными материалами дела, приобщёнными к делу вещественными доказательствами, а потому также могут быть использованы в качестве доказательств и кладутся в основу приговора.

Также суд исходит из того, что все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которого органом предварительного следствия, надлежащим образом и в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, были проверены и закреплены путем допроса указанных выше свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проведением судебных экспертиз и других процессуальных действий. При проведении оперативно-розыскных мероприятий никаких нарушений закона не было допущено, так как все процессуальные документы оформлены в присутствии понятых и иные участвующие лица никаких замечаний не заявляли по поводу правильности отражения в них сведений. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений об их проведении в соответствии с Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Никто не оспаривает законность проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен и т.д.). Ответственность за это наступает независимо от размера сбытых наркотических средств.

Метиловый эфир <данные изъяты> и его производные включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) и отнесены к наркотическим средствам и их аналогам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером указанного аналога наркотического средства, составляет 0,25 гр.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено двумя и более лицами, заранее договорившимися для совершения одного или нескольких преступлений.

В материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что между Каревым А.Н. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имелась договоренность, о том, что Карев А.Н. от неустановленного лица получает наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта, оборудует тайники с наркотическими средствами, их места расположения сообщает неустановленному лицу, получая за это денежное вознаграждение. При этом они совершали согласованные действия, направленные на распространение наркотического средства в крупном размере, поскольку масса аналога наркотического средства, которое Карев А.Н. сбыл, составляла 6,003 гр., то она является крупным размером.

Таким образом, суд умышленные действия Карева А.Н. квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных выше доказательств, которые подтвердили факт сбыта Каревым А.Н. наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, принимавших участие в их проведении, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, собственными признательными показаниями подсудимого в их совокупности.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Карева А.Н. в период исследуемых событий и в настоящее время имелись <данные изъяты>.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карева А.Н., предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Карев А.Н. на момент совершения преступлений судимости не имеет (том 2 л.д.107), по месту отбытия наказания руководством исправительного учреждения характеризуется отрицательно (том 2 л.д.134), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д.132).

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание как тяжесть, опасность и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, так вид, размер наркотического средства, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также его психическое состояние, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Карева А.Н., а также предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности подсудимого Карева А.Н., активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, его молодой возраст, полного признания вины, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и считает необходимым назначить Кареву А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая имеющиеся сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, обстоятельства дела, суд считает возможным не применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Карев А.Н., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Карев А.Н. признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого Карева А.Н., обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ему отбывания наказания в тюрьме.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

В отношении подсудимого Карева А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть и опасность совершённых им преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора на основании части 2 статьи 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Карева А.Н. мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 и пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вследствие чего медицинскую пипетку с наркотическим средством - <данные изъяты>), хранить в уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Карева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1; пунктом «г» части 4 статьи 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кареву А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> окончательно Кареву А.Н. назначить наказание в виде 6 (ШЕСТИ) лет 06 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 руб., без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кареву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кареву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Кареву А.Н. время отбытия наказания по приговору <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе принесения апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий:       Е.А. Малыгин