Решение по делу № 2-428/2016 ~ М-20/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-428/2016                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур                                16 февраля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Сафеевой Е.В.,

с участием истца Никитенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Никитенко Т. Ю. к Мизгиреву И. А. о взыскании заемных денежных средств,

установил:

истец Никитенко Т.Ю. обратилась в суд с иском к Мизгиреву И.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и консультированию в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала, а ответчик принял и обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до сегодняшнего дня задолженность ответчиком не погашена, Мизгирев И.А., ничем не мотивируя свои действия, не исполняет обязательства по возврату денежных средств. Неоднократные попытки истца разрешить данный вопрос мирным путем не привели к положительному результату, задолженность ответчиком не гасится даже частично. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не получила.

В судебном заседании истец увеличила исковые требования, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи искового заявления) в сумме <данные изъяты>. (л. д. 27).

На требованиях, изложенных в первоначальном исковом заявлении, настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мизгирев И.А. в судебное заседание не явился, был извещен по месту жительства, почтовые извещения возвращены не исполненными, в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, так как суд не может быть поставлен в зависимость от недобросовестности лиц по получению почтовой корреспонденции.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Никитенко Т.Ю. (займодатель) и Мизгиревым И.А.(заемщик) заключен договор займа. Согласно договора Никитенко Т.Ю. передала Мизгиреву И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые Мизгирев И.А. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из пояснений истца, денежные средства Мизгирев И.А. в установленный срок не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ Никитенко Т.Ю. направила в адрес Мизгирева И.А. претензию о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в течение 5-ти календарных дней с момента получения данной претензии (л.д.9-10).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснения истца следует, что до настоящего времени Мизгирев И.А. не возвратил денежные средства по указанному договору займа.

Доказательств возврата Никитенко Т.Ю. денежных средств суду не представлено. Наличие у истца расписки свидетельствует о том, что ответчик взятые на себя денежные обязательства, не выполнил.

Таким образом, суд считает установленным, что Мизгирев И.А. имеет не исполненное обязательство перед Никитенко Т.Ю. по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л. д. 27).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что действие п. 1 ст.395 ГПК РФ началось с ДД.ММ.ГГГГ, то до указанной даты проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а в период после ДД.ММ.ГГГГ-исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, которые в свою очередь по приволжскому федеральному округу составляли: с ДД.ММ.ГГГГ -11,15 % годовых, сДД.ММ.ГГГГ -11,16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 10,12% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 9,59% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 9,24% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 9,15 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ-7,07% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ-7,57 % годовых.

В соответствии с п. 2 постановлением Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В судебном заседании установлено, что долг по расписке ответчик истцу не верну, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, иной размер процентов не определен (л. д. 18), суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с: с 13.01.2013 года по 31.05.2015 года = <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы Никитенко Т.Ю. в виде оплаты государственной пошлины подтверждены чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3, 26), и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере пропорционально удовлетворенных требований <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления и консультирование по данному гражданскому делу, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила Плесовских К. А. <данные изъяты>. (л.д.4-5), судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    В соответствии с п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Так как, при заключении договора займа (расписки) стороны не предусмотрели штрафных санкций за неисполнение в добровольном порядке денежных обязательств, законом требование об уплате неустойки по данной категории споров, не предусмотрено, следовательно, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мизгирева И. А. в пользу Никитенко Т. Ю. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В.Власова