Решение по делу № 2-521/2012 ~ М-390/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-521/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Кочерган М.М.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

истца Фёдорова Н.И.,

представителя ответчика Шарого С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 апреля 2012 года гражданское дело по иску Фёдорова Н.И. к Эжвинскому МУП «Жилкомхоз» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Фёдоров Н.И. обратился в суд с иском к ЭМУП «Жилкомхоз» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что **.**.** приказом №... от **.**.** уволен в связи с сокращением штата работников. С приказом не согласен, поскольку в приказе №... от **.**.** (о сокращении …) в пункте 7 указано, что подлежит сокращению должность инженера 10 разряда в ПТО, а на самом деле должность эту не сократили, приняв на неё человека со стороны. С **.**.** был уволен начальник ПТО, на его место перевели инженера ПТО, ему (истцу) не предложили ни должность инженера ПТО, ни должность начальника ПТО.

Просит восстановить его на работе, оплатить время вынужденного прогула.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых указано, в том числе и на пропуск срока исковой давности истцом.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в возражениях, в том числе просил отказать в иске по основаниям пропуска срока.

Выслушав стороны, разъяснив истцу право заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

С **.**.** Фёдоров Н.И. работал в Эжвинском муниципальном унитарном предприятии «Жилкомхоз».

Приказом №... от **.**.** Фёдоров Н.И. уволен с должности ... по сокращению численности или штата работников организации, статья 81 пункт 2 Трудового кодекса РФ **.**.**.

Трудовая книжка истцу вручена в день увольнения **.**.**.

Ответчиком представлены возражения, в которых указано на пропуск истцом на обращение в суд, в связи с чем, просит в иске отказать.

Судом разъяснено истцу право заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока при наличии уважительных причин пропуска срока.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 392 ТК РФ заявление о разрешении трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Факт пропуска такого срока по неуважительным причинам служит самостоятельным основанием к отказу в иске.

При пропуске по уважительным причинам сроков для обращения с иском в суд, они могут быть восстановлены судом.

Часть первая статьи 392 ТК РФ согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею для обращения в суд по делам о защите трудовых прав месячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока по причине того, что он узнал о наличии возможности его перевода на другие должности только недавно.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место пропуск срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Об увольнении истец узнал **.**.**, в этот же день получил трудовую книжку.

В суд с иском о восстановлении на работе обратился истец только **.**.**, то есть с пропуском установленного статьёй 392 ТК РФ месячного срока со дня получения трудовой книжки.

Ссылка истца на то, что о нарушении прав ему стало известно, когда он узнал о наличии на момент его работы и увольнения вакантных должностей, которые не были ему предложены, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, под которыми должны пониматься обстоятельства, препятствовавшие такому обращению.

Субъективная оценка соответствия увольнения интересам истца и требованиям закона, которая изменилась под влиянием указанной выше информации, в качестве такого обстоятельства рассматриваться не может.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Причину пропуска срока, указанную истцом, суд считает неуважительной, поскольку ничто не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение месяца со дня получения трудовой книжки, и при рассмотрении дела судом устанавливать факт наличия вакантных должностей, которые ему не были предложены.

Пунктом 6 статьи 152 ГПК РФ определено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фёдорова Н.И. к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца.

Председательствующий

судья В.М. Соболев