Решение по делу № 33-689/2015 от 28.01.2015

Судья Елисеева Т.П. № 33-689/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Стыцюн С.А.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Королюка В. И., ОАО «Сбербанк России» на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 декабря 2014 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от (...) удовлетворено частично заявление Королюка В.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от (...). Суд предоставил заявителю рассрочку исполнения решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от (...) года о взыскании с Королюка В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме (...) рублей и судебных расходов в сумме (...) рублей на (...) месяца с ежемесячной оп­латой в срок до (...) числа каждого месяца в равных долях.

В частной жалобе Королюк В.И. просит определение суда отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной оплатой в долях равных (...) процентам от зарплаты и увеличить срок рассрочки до (...) месяцев, указывая, что иного дохода он не имеет.

ОАО «Сбербанк России» в частной жалобе указывает на отсутствие правовых оснований для рассрочки исполнения судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судом установлено, что (...) Суоярвским районным судом РК было принято решение о взыскании с Королюка В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме (...) рублей и судебных расходов в сумме (...) рублей. Всего на сумму (...) рублей. Решение вступило в законную силу.

Удовлетворяя частично заявление Королюка В.И. о предоставлении рассрочки исполнения названного судебного акта, суд исходил из тяжелого материального положения заявителя, затрудняющего исполнение судебного решения.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Применительно к вышеназванным правовым нормам предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта являются мерами, которые должны применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующие исполнению состоявшегося решения, заявителем не представлены.

Ухудшение материального положения Королюка В.И., наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также задолженности работодателя перед заявителем по выплате заработной платы, не являются исключительными основаниями, и не препятствуют исполнению решения суда.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также, что исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованное затягивание исполнения судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии со ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16.12.2014 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отменить, в удовлетворении заявления Королюка В.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Суоярвского районного суда РК от 15.09.2014 отказать.

Председательствующий

Судьи