Решение по делу № 2-256/2016 ~ М-212/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-256/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         28 апреля 2016 года                                      п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Коняхиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Н. Евсеева к Исполнительному комитету муниципального образования «Сюкеевское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на объекты недвижимости (жилой дом) в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

         Евсеев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования «Сюкеевское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на объекты недвижимости (жилой дом) в силу приобретательной давности, мотивировав иск тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он путем купли – продажи приобрел у К.И. Маркиной жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный жилой не было зарегистрировано согласно действующего законодательства, договор купли продажи отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ он пользуется данным жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, платит налоги. На основании выше изложенного просит признать за собой право собственности на выше указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - Исполнительный комитет муниципального образования «Сюкеевское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» – не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что по адресу: <адрес>; расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки (технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Согласно похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г.г. в лицевом счете № главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> указана К.И. Маркина. Далее внесена запись о семье истца Евсеева Е.Н.. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К.И. Маркина умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> Республики Татарстан. Из сообщения нотариуса Азизова М.М. следует, что наследственное дело к имуществу К.И. Маркина отсутствует.

Также установлено, что истец Е.Н. Евсеева с ДД.ММ.ГГГГ пользуется вышеуказанным жилым домом. Право собственности на данный жилой согласно действующего законодательства не зарегистрировано, договор купли – продажи данного жилого дома отсутствует.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Установлено, что Евсеев Е.Н., вступая во владение спорным жилым домом, знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности, поскольку дом приобретался у его собственника по сделке, не оформленной в соответствии с требованиями закона. Следовательно, Евсеева Е.Н. нельзя признать добросовестным владельцем.

Кроме того, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В данном случае истцу известно о титульном собственнике спорного жилого дома К.И, Маркиной.

Анализируя и оценивая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Евсеева Е.Н..

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Е.Н. Евсеева к Исполнительному комитету муниципального образования «Сюкеевское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на объекты недвижимости (жилой дом) в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья:                                         /Бариев Э.Р./