Решение по делу № 2-1269/2011 ~ М-959/2011 от 22.06.2011

                                                  Дело №2-1269/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года                                                                город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи                 КАРПОВОЙ Е.В.,

с участием прокурора                         ПРИЩЕНКО А.В.,

при секретаре                                       АБРАМЯН Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Шумейко А.С., 3-и лица - Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ТСЖ «Володарское» об обязании осуществлять возведение объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство,

Установил:

Прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Шумейко А.С., Лозину Н.Н., Лозиной О.И., Зыковой И.Ю., Янковой О.В. о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства по адресу: <адрес> требования мотивированы тем, что что прокуратурой Железнодорожного района города Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого фонда.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение разрешения на строительство, возводится объект капитального строительства с нарушениями действующего градостроительного законодательства.

Разрешение на строительство выдавалось собственнику земельного участка ФИО01. Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. им был продан ответчикам. В настоящее время на указанном земельном участке ответчиками осуществляется строительство блокированного 2-х этажного жилого дома. Фактически собственниками земельного участка без необходимых разрешительных документов ведется строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома.

Установлено, что строительство ведется на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Фактически строится жилой дом сблокированного типа. В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок не переведен под необходимый вид использования - блокированные жилые дома. Новые собственники земельного участка должны получить градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка и разрешение на строительство блокированного жилого дома в установленном порядке.

Указано также на нарушения интенсивности использования территории, характеризующаяся показателем - коэффициентом использования территории, предельно допустимое значение которого, для жилых домов усадебного типа составляет - 0,67. Коэффициент использования территории строящегося дома, учитывая расположение строящегося объекта практически на всем земельном участке, превышает норму предельно допустимого коэффициента использования территории в несколько раз.

Таким образом, налицо изменение целевого назначения земельного участка занятого данной самовольной постройкой, что недопустимо в соответствии со ст. 8 ЗК РФ.

Не имея разрешительной документации, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, установленными частью 1 ст. 222 ГК РФ.

Незаконное строительство спорного объекта, возводимого Шумейко А.С., Лозиным Н.Н., Лозиной О.И., Зыковой И.Ю., Янковой О.В. нарушает права неопределенного круга лиц.

В последующем из числа ответчиков судом исключены Лозин Н.Н., Лозина О.И., Зыкова И.Ю., Янкова О.В. в связи с отчуждением последними принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в пользу Шумейко А.С.

Затем исковые требования истцом были уточнены и прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону просил обязать ответчика Шумейко А.С. осуществлять возведение объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, ссылаясь на то, что в судебном заседании ответчиком приобщен к материалам дела макет возводимого объекта капитального строительства с поэтажным планом. В качестве возражений на заявленные прокурором требования приведены доводы о возведении по спорному адресу объекта капитального строительства -индивидуального жилого дома, соответствующего выданному разрешению на строительство. Разрешение на строительство №, выданное Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО01., разрешает строительство объекта капитального строительства -индивидуального жилого дома, общей площадью 1144,5 м2, жилой площадью 563,9 м2, стр. объем 4200,0 м3, на земельном участке площадью 625,0 м2, расположенном по адресу: <адрес>

Поскольку строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство истец просил обязать Шумейко А.С. осуществлять возведение объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с разрешением на строительство №, выданным Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО01

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Прищенко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Аксенова Ю.Н., Грекова В.И., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились. Исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель Администрации железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Боярчикова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.ст. 20, 61 Градостроительного кодекса РФ граждане и организации обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки... Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации... Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство, согласно ст. 62 Градостроительного кодекса РФ - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

При осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися соответственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки, а также с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Шумейко А.С. является собственником земельного участка площадью 625 кв.м., расположенного по <адрес>

На указанном земельном участке возводится объект капитального строительства.

Разрешение на строительство выдавалось предыдущему собственнику земельного участка ФИО01.

Разрешение на строительство №, выданное Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО01 разрешает строительство объекта капитального строительства -индивидуального жилого дома, общей площадью 1144,5 м2, жилой площадью 563,9 м2, стр. объем 4200,0 м3, на земельном участке площадью 625,0 м2, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям представителя истца в настоящее время в спорном объекте капитального строительства возведен фундамент. По мнению истца строительство происходит с отклонением от выданного разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд считает юридически значимыми и подлежащими исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением, либо несоблюдением застройщиками при возведении оспариваемых строений градостроительных, пожарных и иных подлежащих выполнению требований нормативного и ненормативного характера.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, земельный участок на котором расположен спорный объект относится к зоне Ж-1/2/05(зона жилой застройки первого типа).

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца, в чем именно выразилось нарушение прав. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиком приобщен к материалам дела эскизный проект индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> с поэтажным планом, из которого усматривается, что возводимый жилой дом является двухэтажным.

Согласно пояснений представителей ответчика на участке строится одноквартирный жилой дом, разрешение на строительство которого имеется, получено в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчиком получено все техусловия, необходимые для начала строительства.

Проект одноквартирного жилого дома, а в последствии строительство, составлены и начаты в соответствии с полученным и утвержденным градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из пояснений представителя истца в судебном заседании, он полагал, что в настоящее время возведен лишь фундамент спорного объекта, однако, если в будущем ответчиком будут допущены нарушения допустимых размеров спорного объекта, указанных в разрешении на строительство, то возникнет угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме. Если же ответчиком будет возведен многоквартирный дом в нарушение разрешения на строительство, то безопасность данного строения не будет ничем подтверждена, и права и интересы неопределенного круга лиц будут ущемлены. В случае возведения в зоне Ж-1 многоквартирного дома, назначение земельного участка не будет соответствовать возведенному строению и для перевода его в другую категорию земель необходимо проведение публичных слушаний. Лишение права граждан данного района на проведение публичных слушаний также является существенным нарушением прав и интересов неопределенного круга лиц.

Представитель истца полагал, что, т.к. одной из важнейших функций правоохранительных органов является превентивная функция, то в данном случае настоящее исковое заявление направлено на пресечение нарушения закона в будущем.

Однако ч.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Способы защиты прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Суд полагает, что прокуратурой не представлено доказательств того, что возведение спорного строения ответчиком происходит с нарушением выданного разрешения на строительство. Доводы стороны истца основаны только на предположениях допущения нарушений ответчиком в будущем.

Судом при отложении судебного заседание предлагалось истцу представить дополнительные доказательства допущения нарушения со стороны ответчика при возведении спорного объекта, однако такие доказательства суду не были предоставлены.

Довод истца о том, что ответчиком превышен коэффициент
использования территории, предельно допустимое значение которого для
жилых домов усадебного типа - 0,67, приведенный в первоначальном исковом заявлении, опровергается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что площадь застройки составляет 400 кв.м., что в свою очередь представляет 0,64 - коэффициент использования территории, что не противоречит «Нормативам градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области».

Также судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что нарушение со стороны ответчика состоит в том, что разрешение выдано администрацией на возведение 3-х этажного дома, а согласно представленному эскизу планируется возведение двухэтажного, поскольку указанное разрешение обязывает ответчика возводить объект не выше 3-х этажей. Закон не содержит запрет на возведение двухэтажного строения в рамках полученного разрешения. Также не предусмотрена законом обязанность застройщика получать новое разрешение при возведении объекта этажностью менее, чем указано в разрешении.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что ответчик может допустить нарушение в будущем, и отклониться от выданного разрешения на строительство, поскольку ч.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализ приведенных обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения, позволяет прийти к выводу о том, что сам факт допущения нарушений со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем нет оснований утверждать, что действиями ответчика нарушены или оспариваются права и охраняемые законом интересы истца.

Таким образом, Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не доказал, что в настоящее время допущены какие-либо нарушения закона со стороны ответчика при возведении объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, а также то, что данные нарушения ущемляют права и законные интересы неопределенного круга лиц, за защитой которого он обратился в суд.

     В связи с отсутствием факта нарушения прав, подлежащих судебной защите, суд находит заявленные исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, то по правилам ст. 144 ГПК РФ отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска, допущенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В иске Прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Шумейко А.С. 3-и лица - Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ТСЖ «Володарское» об обязании осуществлять возведение объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в виде запрета деятельности по строительству здания по адресу: <адрес> а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Судья: