Решение по делу № 2-3638/2015 ~ М-2829/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-3638/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по жалобе Кузнецова Ю.Н. на постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о передаче арестованного имущества на торги и о назначении ответственного хранителя арестованного имущества

У С Т А Н О В И Л

    Кузнецов Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о назначении ответственного хранителя арестованного имущества – квартиры по Адрес от Дата. и о передаче арестованного имущества на торги от Дата.. В обоснование заявленных требований указал, что из постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя арестованного имущества – квартиры по Адрес ему стало известно о том, что на указанное имущество судебным приставом-исполнителем Дата. наложен арест, хранителем арестованного имущества назначен Суворов А.А.. Постановление судебного пристава-исполнителя от Дата. указанная квартира передана на торги. Об указанных обстоятельствах ему стало известно Дата., поскольку стороной исполнительного производства он не является. Указанную квартиру он приобрел на основании договора уступки права требования от Дата. по договору № 11 о долевом участии в финансировании жилого дома по Адрес от Дата.. Арест указанной квартиры судебным приставом-исполнителем произведен незаконно, указанное имущество принадлежит ему, должником по исполнительному производству он не является. Согласно исполнительных документов на указанное имущество было обращено взыскание как на предмет залога на основании решения Ленинского районного суда г.Перми по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Суворову А.А.. Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «...» - «...» договор купли-продажи квартиры по Адрес, заключенный между ним и Суворовым А.А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. На принудительное исполнение решения третейского суда выданы исполнительные листы, в связи с чем он является титульным владельцем спорной квартиры. Поскольку он является владельцем имущества, счаитет постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя арестованного имущества и о передаче арестованного имущества на торги незаконными, нарушающими его права.

    В судебное заседание заявитель не явился, извещен, что подтверждается телефонограммой.

    Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании с доводами жалобы не согласен. Ранее пояснял, что определением Свердловского районного суда г.Перми от Дата. АО «Райффайзенбанк» восстановлен срок для обжалования определения Свердловского районного суда г.Перми от Дата о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата. в виде возврата Суворовым А.А. Кузнецову Ю.Н. квартиры по Адрес. Дата. Суворов А.А. приобрел у Кузнецова Ю.Н. квартиру по Адрес, в свою очередь Кузнецов Ю.Н. приобрел у Суворова А.А. квартиру по Адрес. Квартиры указанными лицами приобретались за счет кредитных средств, предоставленных АО «Райффайзенбанк». В последствии ни Кузнецов Ю.Н., ни Суворов А.А. надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполняли. Решением суда с Кузнецова Ю.Н. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по Адрес Также решением суда с Суворова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по Адрес Решением третейского суда договор купли-продажи квартиры по Адрес признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Кузнецову Ю.Н. указанной квартиры, определением суда выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда. АО «Райффайзенбанк» поданы жалобы на определения суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Заинтересованное лицо Суворов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.    

    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы исполнительного производства №, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.3. ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от Дата с Суворова А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., обращено взыскание на предмет залога – 3-комнатную квартиру по Адрес Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от Дата. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Суворова А.А., взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру по Адрес. Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю собственником квартиры по Адрес является Суворов А.А.. Дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Дата. судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника - 3-комнатной квартиры по Адрес, постановлением от Дата. ответственным хранителем арестованного имущества назначен Суворов А.А.. На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю квартира по Адрес передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона РФ «Об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст.69).

Согласно ст.78 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса..

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст.56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Статьей 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор (ст.86 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.89 Закона РФ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что жалоба Кузнецова Ю.Н. на постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о назначении ответственного хранителя от Дата. и о передаче арестованного имущества на торги от Дата удовлетворению не подлежит. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство возбуждено на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от Дата., которым постановлено обратить взыскание на предмет залога – 3\комнатную квартиру, расположенную по Адрес. Согласно данным Управления Росреестра по Пермскому краю право собственности на указанное имущество зарегистрировано за должником по исполнительному производству – Суворовым А.А..

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, действуя в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве», произвел арест имущества, на которое решением суда обращено взыскание, в целях обеспечения сохранности указанное имущество передано ответственному хранителю – Суворову А.А.. Суд считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», совершены судебным приставом во исполнение требований исполнительного документа.

Сведений о принадлежности спорного имущества – квартиры по Адрес Кузнецову Ю.Н. материалы исполнительного производства не содержат. Указанные доводы заявителя не влияют на законность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Учитывая, что Кузнецов Ю.Н. стороной исполнительного производства не является, при этом, оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя, фактически оспаривает право должника по исполнительному производству на имущество, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку вопрос о принадлежности спорного имущества может быть разрешен в ином судебном порядке.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя заявителя о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем после приостановления исполнительного производства.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата. исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Суворова А.А. приостановлено в части обращения взыскания на заложенное имущество – 3х комнатную квартиру по Адрес до разрешения судом иска Кузнецова Ю.Н. к Суворову А.А., ЗАО «Райффайзенбанк» об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание.

Исполнительное производство № окончено Дата. на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления, возбуждено Дата., сведений о указанного исполнительного производства материалы дела не содержат, определение суда о приостановлении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствует. Учитывая изложенное, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю не имелось оснований не производить исполнительские действия по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Кузнецов Ю.Н. стороной исполнительного производства не является, в связи с чем, при наличии спора о праве на имущество, на которое наложен арест в целях обращения взыскания на основании исполнительного документа, права и законные интересы заявителя подлежат защите посредством предъявления соответствующих исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении жалобы Кузнецова Ю.Н. на постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о назначении ответственного хранителя от Дата. и о передаче арестованного имущества на торги от Дата. следует отказать.    

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    В удовлетворении жалобы Кузнецову Ю. Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о назначении ответственного хранителя от Дата., постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о передаче арестованного имущества на торги от Дата. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья                                        И.В.Юрченко