Решение по делу № 2-3566/2018 ~ М-3030/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-3566/18

Поступило в суд 23.08.2018

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018

    Кировский районный суд гор. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                      И.С. Кузовковой

При секретаре                                                                                       А.С.Монгуш

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова Николая Лаврентьевича к Стрельникову Евгению Александровичу о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

У с т а н о в и л:

Истец Мерзляков Н.Л. обратился в суд ответчику с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга – ФИО Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО Другим наследником является сын наследодателя Стрельников Е.В.

При жизни ФИО на праве собственности принадлежало имущество: <адрес> доля в совместно нажитое имущество – квартира по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО к истцу обратился ответчик с предложением отказаться от наследства в его пользу, поскольку так будет проще оформить документы на имущество. Ответчик сообщил истцу, что истец будет беспрепятственно пользоваться домом, в котором они жили с супругой.

Истец был сильно привязан к супруге, после ее смерти находился в состоянии психологического шока, от которого не оправился до настоящего времени. Истец является <данные изъяты> в связи с чем, поверил ответчику. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привез истца к нотариусу Пелецкой Е.В., в присутствии которой написал отказ от наследства, оставшегося после супруги в пользу ответчика.

Само заявление составил нотариус. При этом, истец просил указать в заявлении, что Стрельников Е.А., в пользу которого он отказывается от наследства, будет обязан заботиться о нем. Ответчик, используя ухудшение психического состояния здоровья истца вследствие смерти жены, давая обещания, которые изначально не намеривался исполнять и уговоров, ввел истца в заблуждение, в результате чего истец написал заявление об отказе от наследства.

С учетом уточнений заявленных требований, положений ст. 177 ГК РФ, истец просит признать недействительным заявление Мерзлякова Н.Л. об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО поданное нотариусу Пелецкой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №.

В судебном заседании истец Мерзляков Н.Л. и его представитель доводы иска поддержали, настаивала на его удовлетворении в полном размере.

Ответчик Стрельников Е.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что после смерти его матери, истец добровольно решил отказаться от наследства. Попросил доставить его к нотариусу, где самостоятельно, в его отсутствие написал заявление об отказе от наследства. Никакого давления на Мерзлякова Н.Л. он не оказывал. При этом, истец, вел себя как обычно, не высказывал никакого особого волнения, чувствовал себя нормально и все понимал.

Ответчик Пелецкая Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила суду письменный отзыв, в котором просила в иске истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мерзляковым Николаем Лаврентьевичем и ФИО был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Мерзляков, жене – ФИО ( л.д.13).

Из копии свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стрельников Евгений Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители: ФИО1, ФИО – мать ( л.д.37).

Из копии свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена заспись №. После заключении брака присвоены фамилии: мужу ФИО ( л.д.38).

Из копии свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ( л.д.33).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ Стрельников Е.А. и ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков Н.Л. ( л.д.34-35).

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мерзляков Н.Л. обратился к нотариусу Е.В. Пелецкой с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающийся ему по всем основаниям наследования, после умершей жены ФИО в пользу Стрельникова Евгения Александровича. Содержание ст.ст. 1150,1157,1158 ГК РФ и ст. 34 СК РФ нотариусом ей разъяснены и понятны.

Положения ст.ст. 1157,1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, нотариусом разъяснены и понятны ( л.д.36).

Заявление подписано Мерзляковым Н.Л. Собственноручно.

Подлинность подписи Мерзлякова Н.Л. засвидетельствована нотариусом Пелецкой Е.В. и не оспаривалась истцом.

Согласно ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений против них.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что при написании отказа от наследства был не способен понимать значение своих действий.

В обоснование заявленных требований истцом представлена медицинская справка, в соответствии с которой Мерзляков Н.Л. наблюдается в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ( 2002) ( л.д.16).

Из копии справки серии № № следует, что Мерзлякову Н.Л. присвоена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является супругой ответчика. После смерти ФИО истец вел себя как обычно, никаких изменений в состоянии здоровья не наблюдалось. Истец добровольно, сам писал заявление об отказе от наследства.

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что на момент оформления заявления об отказе от наследства он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Мерзлякову Н.Л. были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ходатайство о назначении и проведении судебной психиатрической экспертизы истцом заявлено не было, хотя данное право ему было разъяснено.

Сама по себе справка об инвалидности истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец перенес инсульт, не свидетельствуют о том, что истец при написании заявления не мог понимать значение своих действий.

При этом, суд учитывает, что после того, как истцу была установлена группа инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ году, он вступал в гражданские правоотношения, в том числе, заключил брак с ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец понимал и желал наступление определенных последствий.

Материалами дела объективно подтверждено, что положения ст.ст. 1157,1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, нотариусом истцу были разъяснены и были понятны.

Доказательств обратного материалы дела не представлено.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд не усматривает и полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мерзлякова Николая Лаврентьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                                                                                     И.С. Кузовкова

КОПИПЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.