Решение по делу № 33-2132/2011 от 31.05.2011

Докладчик Комиссарова Л.К. Касс. дело № 33-2132/2011

Судья Евстафьев В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Комиссаровой Л.К., Блиновой М.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акшова И.А. к ОАО газета о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ОАО газета на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

Обязать ОАО газета опубликовать опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Акшова И.А., сведений, опубликованных в газете <данные изъяты> от 06.10.2010 №181 (24692), в статье <данные изъяты>, а именно: «За неэффективное использование бюджетных средств уволены:. .. начальник отдела здравоохранения администрации Шумерли», путем размещения на том же месте полосы, тем же шрифтом в газете <данные изъяты> в ближайшем номере по вступлении решения суда в законную силу под заголовком «Опровержение» сообщение о том, что сведения, содержащиеся в статье <данные изъяты>, опубликованной в газете <данные изъяты> от 06.10.2010 №181 (24692): «За неэффективное использование бюджетных средств уволены:. .. начальник отдела здравоохранения администрации Шумерли», не соответствуют действительности, с указанием в сообщении о решении Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.05.2011 по гражданскому делу № 2-1918/2011.

Взыскать с ОАО газета в пользу Акшова И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.К., судебная коллегия

установила:

Истец Акшов И.А. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, опубликованных средством массовой информации, компенсации морального вреда и расходов на лечение. В обоснование иска истец указал, что с 09.09.2008г. по 29.07.2010г. он работал начальником отдела здравоохранения администрации города Шумерля. С 30.07.2010г. по ходатайству начальника ГУЗ, распоряжением главы администрации города Шумерля был уволен в порядке служебного перевода в Шумерлинское межрайонное патологоанатомическое отделение ГУЗ на "должность". 17.07.2010г. в Шумерлинской общественно-политической газете <данные изъяты> была размещена статья под названием <данные изъяты>. В данной статье написано: «По выявленным фактам неэффективного использования бюджетных средств начальник отдела здравоохранения администрации города Шумерля был освобожден от занимаемой должности». Но это не соответствует действительности. По данному факту имеется решение Шумерлинского районного суда от 29.12.2010.

В газете <данные изъяты> от 06 октября 2010 года № 181 (24692) на второй странице была опубликована статья под названием <данные изъяты>. Тираж газеты – 18118 экземпляров. В данной статье написано: «За неэффективное использование бюджетных средств уволены:..., начальник отдела здравоохранения администрации Шумерли», но это не соответствует действительности, т.к. он по личному письменному заявлению и ходатайству начальника ГУЗ, распоряжением главы администрации города Шумерля был уволен в порядке перевода в Шумерлинское межрайонное патологоанатомическое отделение ГУЗ.

До 29.07.2010г. единственным начальником отдела здравоохранения работал только истец, с 30.07.2010г. и по настоящее время данная должность вакантна. Таким образом, в данной статье речь шла только об истце, как начальнике отдела здравоохранения г. Шумерля, которого, якобы, уволили за неэффективное использование бюджетных средств. 23 ноября 2010 года истец написал обращение в редакцию газеты <данные изъяты> с предложением опровергнуть указанную выше фразу в ближайшем выпуске газеты. По настоящее время истец не получил никакого ответа на свое обращение к газете <данные изъяты>.

Сведения, опубликованные в данной статье, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, и не соответствуют действительности. Вышеуказанные лживые сведения вызвали колоссальный резонанс в городе Шумерля и в республике в целом. По роду своей деятельности истец знаком многим жителям города, пользуется уважением и авторитетом среди коллег и населения. После распространения порочащих истца сведений, истец испытывает нравственные и физические страдания - его не отпускает мысль о данной статье, о несправедливости, преследует чувство страха, стыда и неловкости перед окружающими, возникли постоянные головные боли, бессонница, тремор пальцев рук, подавленность, отсутствие аппетита. Как следствие всего этого он стал раздражительным, нервозным, срывается на близких и коллегах, ему пришлось обратиться к врачу - невропатологу, врачу-психиатру , которые назначили соответствующее лечение.

Кроме этого, в соответствии с абзацем 21 п. 2.1 Раздела 2 Должностной инструкции начальника отдела здравоохранения, начальник отдела здравоохранения администрации города Шумерля обязан: контролировать деятельность подведомственных организаций и учреждений в области охраны здоровья граждан, материнства, отцовства и детства, фармацевтической деятельности, санитарно-гигиенического образования населения, в области санитарно-эпидемиологического благополучия, ветеринарной помощи в целях охраны здоровья населения. Таким образом, начальник отдела здравоохранения не контролирует финансовую деятельность бюджетных учреждений здравоохранения города Шумерля. Кроме этого, в соответствии с абзацем 14 п. 3.1. Раздела 3 Должностной инструкции начальника отдела здравоохранения, начальник отдела здравоохранения администрации города Шумерля имеет право на: проведение по его требованию служебного расследования для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

В соответствии с абзацем 5 п. 1.3. Трудового договора с руководителем муниципального учреждения здравоохранения города Шумерля, Руководитель (главный врач) заключает, изменяет и расторгает договоры. А также в соответствии с абзацем 20 п.2.1. данного Трудового договора, Руководитель (главный врач) обязуется обеспечивать целевое использование финансовых средств, в том числе предоставляемых учреждению из бюджетов различных уровней; в соответствии с абзацем 3 п. 4.4. Руководитель несет ответственность: за ненадлежащее использование имущества и финансовых средств Учреждения. В соответствии с абзацем 5 п. 2.3. данного Трудового договора, Отдел здравоохранения администрации города Шумерля обязан в установленном законодательством порядке осуществлять контроль за выполнением производственных показателей учреждения, утверждать его годовую смету расходов и доходов. Таким образом, отдел здравоохранения лишь утверждает годовую смету доходов и расходов бюджетных учреждений здравоохранения. Полный контроль за расходами финансовых средств осуществляется руководителями (главными врачами) учреждений здравоохранения города Шумерля.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ и статьей 43 Федерального закона "О средствах массовой информации" лицо вправе требовать опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. На основании изложенного истец просил:

Обязать редакцию газеты <данные изъяты> опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, опубликованные в газете <данные изъяты> от 06 октября 2010 года № 181 (24692) в статье <данные изъяты>; Опровержение в газете <данные изъяты> должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены. А также, просил чтобы опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения; просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы: госпошлина <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб., итого в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Акшов И.А. поддержал исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, опубликованных средством массовой информации, компенсации морального вреда. В части требования о взыскании затрат на лечение, в виде расходов на приобретение лекарств истец от исковых требований отказался. В указанной части производство по делу прекращено определением суда.

Представитель ответчика Воробьева С.Н. в судебном заседании иск не признала, представила суду письменный отзыв, доводы которого привела суду. Также пояснила суду, что статья «Деньги приходится возвращать» является авторской. Автор статьи печатался под псевдонимом. Автор статьи И.» извещена о судебном заседании, копия иска ей также вручена.

Из письменного отзыва на иск следует, что ответчик считает требования истца об
опровержении и возмещении морального вреда необоснованными, что честь и достоинство истца не были нарушены в результате спорной публикации. В этой статье нет никакого упоминания об истце: его фамилии, имени, месте жительства и других идентифицирующих его признаков.

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», далее - Постановление, в п.7 « не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения».

Как утверждает истец, в статье говорится о нем во фразе «За неэффективное использование бюджетных средств уволены:. .. начальник отдела здравоохранения администрации Шумерли». Однако сведения об увольнении начальника отдела здравоохранения распространены в газете 6 октября 2010 г., как следствие обобщения проверок, инициированных Президентом Чувашии - Игнатьевым М. В. Этому посвящена вся статья, конкретно об этом говорится в начале данной статьи, в первой колонке : «Эти факты были выявлены при проверках, инициированных Президентом Чувашии». Президент Чувашии вступил в должность 29.08.2010 (Указ Президента Чувашской Республики от 29.08.2010 №106), через несколько дней он принял участие в совместном заседании коллегии Минздрава республики и Управления Роспотребнадзора по Чувашии, где и обратил внимание на недопущение злоупотребления должностными обязанностями и требования компенсации причиненного ущерба «из своего кармана». Далее, 10.09.2010г. Президент Чувашии совершил рабочую поездку в г. Шумерля. Таким образом, истец ошибочно соотносит себя с должностью, указанной в статье, так как, как следует из приложенных им самим документов, он уволился 29.07.2010, т.е. до проверок, инициированных Президентом Чувашской Республики, о которых рассказывается в статье, и вопрос о расходовании бюджетных средств не мог быть перед ним (истцом) поставлен, и, к тому же, на момент выхода статьи истец не являлся начальником отдела здравоохранения администрации г. Шумерля. То, что в статье приведена эта должность, является опечаткой, так как в действительность речь должна была бы идти о должностном лице Шумерлинской детской городской больницы. Редакция газеты устно, по телефону запросила и.о. начальника отдела здравоохранения администрации г. Шумерля о том, надо ли делать поправку в газете и получила ответ, что в этом нет необходимости, так как отдел здравоохранения реорганизуется.

Таким образом, не мог быть причинен моральный вред истцу, так как в указанной статье речь о нем не идет. Говоря в исковом заявлении о «колоссальном резонансе» в г. Шумерля и республике, истец не приводит доказательств этого.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на лечение в сумме <данные изъяты> руб. 45 коп, так как эта сумма уже была взыскана решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29.12.2010 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 152 ГК РФ, статьей 43 Закона «О средствах массовой информации», ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - автор статьи И. в суд не явилась.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ОАО газета по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Воробьевой С.Н., поддержавшей жалобу, объяснения Акшова И.А., возражавшего против жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Пункт 5 ст.152 ГК РФ предусматривает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежат гражданину от рождения, и в силу закона являются неотчуждаемыми. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ при посягательстве на жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, на иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, когда гражданину действиями, нарушающими такие права, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в газете <данные изъяты> от 06 октября 2010 года № 181 (24692) на второй странице была опубликована статья под названием <данные изъяты>, в которой указано, что за неэффективное использование бюджетных средств уволен начальник отдела здравоохранения администрации г. Шумерли.

Материалами дела подтверждается, что Акшов И.А. с 9 сентября 2008г. по 29 июля 2010г. работал начальником отдела здравоохранения администрации г. Шумерля ЧР. Из материалов дела также следует, что с 30 июля 2010г. по ходатайству начальника ГУЗ распоряжением главы администрации г. Шумерля Акшов И.А. был уволен в порядке служебного перевода в Шумерлинское межрайонное отделение ГУЗ «Республиканское патологоанатомическое бюро» на "должность"

Из дела также видно, что 23 ноября 2010г. Акшов И.А. обратился в редакцию газеты <данные изъяты> с письмом с просьбой об опровержении данной фразы в ближайшем выпуске газеты <данные изъяты>, однако опровержение не было опубликовано.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Акшова И.А., занимавшего должность начальника отдела здравоохранения администрации г.Шумерля, были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд обоснованно указал, что сведения о том, что начальник отдела здравоохранения города Шумерля неэффективно использовал бюджетные средства и в связи с этим был уволен, порочат деловую репутацию лица, занимавшего вышеуказанную должность, а также честь и достоинство данного лица, как гражданина.

Материалами дела подтверждается, что должность начальника отдела здравоохранения администрации г. Шумерля ЧР в 2008-2010гг. занимал только Акшов И.А., и что другой аналогичной должности в администрации города Шумерля не имеется.

В связи с тем, что ответчиком не были представлены доказательства того, что распространенные в публикации сведения соответствуют действительности (ст.56 ГПК РФ, п.1 ст.152 ГК РФ), суд правомерно исходил из того, что распространенные сведения о начальнике отдела здравоохранения администрации города Шумерля ЧР не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик признавал ошибочность(т.е.несоответствие действительности) опубликованных в вышеуказанной статье сведений относительно начальника отдела здравоохранения администрации Шумерли. Как видно из отзыва на исковое заявление и следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик признавал, что то, что в статье приведена эта должность, является опечаткой, так как в действительности речь должна была бы идти о должностном лице Шумерлинской детской городской больницы.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности (п. 1 названного Постановления).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в то время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом первой инстанции установлен факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений, а также несоответствие их действительности, порочащий характер этих сведений, и что эти сведения распространены именно об истце Акшове И.А.

В соответствии со ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что требование истца об опубликовании опровержения ответчиком не было выполнено, несмотря на то, что редакция не располагала доказательствами соответствия распространенных сведений действительности.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Акшова И.А., предъявленных к ОАО газета об опровержении не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Акшова И.А. сведений, опубликованных в газете <данные изъяты> от 06.10.2010 г. № 181 (24692), взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд, определяя размер компенсации
морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости и иные
заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом объема и содержания распространенной информации, взыскал с ОАО газета в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что в статье не была прямо названа фамилия истца, следовательно, истцом не доказан факт распространения в отношении него порочащих сведений, и что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Однако указанное обстоятельство исследовалось судом первой инстанции, и суд на основании представленных доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, относятся именно к истцу Акшову И.А.

Довод жалобы о том, что вышеуказанные сведения не являются порочащими, является неосновательным, поскольку сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, могут являться не только утверждения о совершении гражданином преступления (в том числе должностного), но также и иные сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, на что указано в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.№3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, рассмотрев данное дело, правильно установил все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, исследовав все представленные доказательства, доводы и возражения сторон (ст.67 ГПК РФ) и принял решение, основанное на имеющихся доказательствах (ч.2 ст.195 ГПК РФ), дав им надлежащую правовую оценку. В связи с этим довод жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, является неосновательным.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в вызове свидетеля также основанием для отмены решения являться не может, поскольку жалоба не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что эти свидетельские показания могли повлиять на существо судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены принятого решения по доводам кассационной жалобы не находит, в связи с чем кассационная жалоба ОАО газета подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу ОАО газета на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи