Решение по делу № 2-2569/2014 от 23.01.2014

№2-2569/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                                        Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                     Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирилина А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Кирилин А.В. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ..... РО СП УФССП России по ..... по исполнению в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Меселовой (Кирилиной) А.А., обязании судебного пристава-исполнителя вручить должникам постановление о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по обязанию должников исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня вынесения решения суда по данному делу. В обоснование своих требований указал, что указанные исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ., исполнительные действия должны были быть совершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вручения должникам извещений и постановления о возбуждении исполнительного производства, направления извещений о совершении иных исполнительных действий. В материалах исполнительного производства имеется только один акт от ДД.ММ.ГГГГ. выхода на место совершения исполнительских действий, то есть только через 3 месяца после возбуждения исполнительного производства. Время выхода на место не указано, взыскатель о входе на место не уведомлялся. Судебный пристав не выезжал по месту работы должников для вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В деле отсутствуют телефонограммы об извещении должников, хотя телефон указан на обложке производства. Поданное взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство до настоящего времени не разрешено. Полагает бездействие судебного пристава незаконным, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Корнейчук Н.Н. на удовлетворении жалобы настаивала в соответствии с обстоятельствами, изложенными заявлениях, уточненных заявлениях и письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. На удовлетворении требований настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Джобулда А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена. В ранее представленном письменном отзыве с требованиями не согласилась указав, что судебным приставом предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, совершены исполнительные действия для применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав не бездействовал, а реализовывал свои полномочия, предоставленные ему законом. Просила в удовлетворении требований отказать.

Явившаяся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 оставила разрешение по существу заявленных требований на усмотрение суда, при этом пояснив, что данное исполнительное производство может быть передано ей после выхода пристава-исполнителя Джобулда А.А. с больничного.

Заинтересованные лица – должники по исполнительному производству ФИО1 и Меселова (Кирилина) А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.

Суд, с учетом мнения явившихся представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, в силу ст.167, ст.441 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц ФИО1 и Меселовой (Кирилиной) А.А., надлежаще извещенных о рассмотрении дела и не представивших доказательства уважительности причин неявки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены указанные исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Одинцовским городским судом МО (л.д.8-11,17-20).

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены выходы на место совершения исполнительных действия ДД.ММ.ГГГГ. при этом должников дома не оказалось, были оставлены повестки.

В силу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

П.17 ст.30 указанного ФЗ определен порядок извещения сторон о возбужденном исполнительном производстве – путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее для, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Ст.27 указанного ФЗ предусмотрено получение судебным приставом-исполнителем уведомлений о вручении извещений участникам исполнительного производства.

Ст.24 указанного ФЗ определен порядок извещения участников исполнительного производства, в том числе путем направления почтовых извещений, телефонограммы, электронной связи и иных видов средств связи и доставки.

В силу ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... в силу должностного положения должен принять все меры по исполнению решения суда.

Суду не представлены доказательства, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда. Поскольку исполнительный лист содержит требование, обязывающее должника совершить определенные действия, то решение суда должно быть исполнено согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства должникам не направлялись и не вручались, меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не принимались.

В ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержатся основания для окончания исполнительного производства, в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержатся основания для прекращения исполнительного производства, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан окончить или прекратить исполнительное производство, приняв все меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный Законом срок (ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи).

Таким образом, из представленных материалов дела суд находит неуважительным бездействие судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 и № от 24.06.2013г. в отношении должника Кирилиной (Меселовой) А.А.

При таких обстоятельствах суд находит требования Кирилина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... по исполнению в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кирилиной (Меселовой) А.А..

Обязать ..... районный отдел судебных приставов УФССП России по ..... исполнить требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кирилиной (Меселовой) А.А. согласно ст.ст.30, 105, 43 или 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ