Решение по делу № А32-42762/2011 от 31.01.2012

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс 268-03-59

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-42762/2011

«31» января 2012 г.                                                                                                37/33-33-АП

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, составленные и направленные Славянским межрайонным прокурором Крючковым А.П., г. Славянск-на-Кубани в отношении арбитражного управляющего Неумывайкина Александра Николаевича, 12.02.1954 г.р., зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Комсомольская, 55, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мельников А.В. – представитель (удостоверение № 107544)

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Славянский межрайонный прокурор Крючков А.П., г. Славянск-на-Кубани, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Неумывайкина Александра Николаевича, 12.02.1954 г.р., зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Комсомольская, 55 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании указал на то, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в предварительное судебное заседание не явился, возражений в отношении доводов заявителя и каких либо ходатайств не представил.

Суд, изучив представленные в дело материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, с учетом надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте рассмотрения заявления, признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному разбирательству, и считает возможным перейти к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно позиции заявителя по итогам проведенной Славянским межрайонным прокурором Крючковым А.П., г. Славянск-на-Кубани, проверки в действиях Неумывайкина Александра Николаевича, выявлены следующие нарушенияФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.06.2011 г. не соответствует требованиям, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 02.05.2003 № 299 « Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

 Таким образом, как указывает заявитель, действия арбитражного управляющего противоречат требованиям п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., предусматривающей обязанность действовать добросовестно и разумно и в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

 В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2011г. составлено в отсутствие арбитражного управляющего Неумывайкина Александра Николаевича. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 по делу    № А-32-10495/2008-38/427-Б в отношении ЗАО СКФ «Квадр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Неумывакин Александр Николаевич.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом заявитель указывает на то, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.06.2011 г. не соответствует требованиям, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 02.05.2003 № 299 « Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что  согласно п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При этом согласно представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.06.2011 г. было установлено то, что при составлении отчета от 27.06.2011 г. конкурсным управляющим были допущены следующие нарушения: конкурсным управляющим в отчете от 27.06.2011 г. не отражена информация о сроке, на который введена процедура конкурсного производства и о дате, до которой конкурсное производство в отношении должника продлено; отчет конкурсного управляющего от 27.06.2011 г. не содержит информации о ходе и об итогах инвентаризации и оценки имущества должника; в отчете конкурсного управляющего, в графе  «Сведения о реестродержателе» не отражена информация о дате закрытия реестра кредиторов, о публикации сведений о введении конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего; в графе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и ее результатах» не содержится информация об основном счете должника, в том числе о местонахождении банка, сумме остатка, виде и реквизитах расчетного счета; в отчете от 27.06.2011 г. отсутствует графа «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»

С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что конкурсным управляющим при осуществлении своих полномочий были нарушены требования п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 02.05.2003 № 299 « Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Кроме того, суд считает необходимым отметить то, что указанные нарушения законодательства конкурсным управляющим были допущены им и впоследствии, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего от 25.02.2011 г.

При таких обстоятельствах, действия Неумывайкина Александра Николаевича, 12.02.1954 г.р., зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Комсомольская, 55, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст. 14.13 АПК РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

Суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в редакции, действующей на дату выявления административным органом соответствующего правонарушения, в размере 2 500 рублей.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2)

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч .3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 12.02.1954 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, 55 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.14.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 040349001, ░░░░░ 03401000000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010013, ░░░ 41511690010010000140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 2309054252, ░░░ 230901001.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░