Решение по делу № 2-900/2015 ~ М-566/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-900/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края                         16 апреля 2015 года                                         

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Левицкой Ж.В.

при секретаре Рогожкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой О.В. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании недействительным договора уступки прав требования, компенсации морального вреда

установил:

Голубева О.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - Банк) и Голубевой О.В. (далее - Истец) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым Голубевой О. В. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитного договора, заключенных с физическим лицом - заемщиком, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, и другие связанные с требованиями права.

Уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Кредитные требования, вытекающие из кредитного договора и договора займа, могут уступаться только кредитным организациям. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Уступка прав по Договору лицу, не обладающему специальным правовым статусом кредитной организации, нарушает права Истца как потребителя, противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой. Стороны кредитного договора не вправе нарушать банковскую тайну, право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, банк не вправе передавать третьим лицам сведения, касающихся непосредственно самого заемщика, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе. Исходя из материалов дела, кредитный договор, заключенный сторонами не содержит условий об уступке прав требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, требование лицензирования, а равно наличия банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Любая уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности должна признаваться ничтожной как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией. Ответчики виновны в причинении морального вреда истцу. Истец просил признать недействительным договор об уступке прав требований (цессии) № 49/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «ЭОС» в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Голубева О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности А.В.З. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв (л.д. 69-74), указав, что с исковыми требованиями истца не согласен. Истец, располагал на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью истца на Заявлении – Анкете, Тарифами и Общими условиями, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по исполнению его условий. До заключения Договора, Банк предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете, условиях заключаемого Договора. Истцом неоднократно были нарушены условия Договора в части пропусков оплаты Минимальных платежей, в связи с чем, Банк принял решение об одностороннем расторжении Договора и ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет на общую сумму 31 030,43 руб. После выставления Заключительного счета, погашение задолженности Истцом не производилось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». Пунктом 3.4.6. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом Договора Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. В Заявлении - Анкете, Истец выразил свое согласие на: «обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование и трансграничную передачу... с целью выпуска, облуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности». Истец был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Таким образом, при заключении Договора стороны предусмотрели право Банка передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника (Истца). Данное положение Договора полностью соответствует статьям 382, 384 ГК РФ, а также правовым позициям Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является обязательным условием возможности уступки права требования по кредитному договору. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Само по себе вступление ООО "ЭОС" в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору. В связи с чем, для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, не требуется наличия лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Уступка права требования по Договору не нарушает права и законные интересы должника как потребителя и нормы законодательства о банковской тайне. При уступке права требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не меняются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка права требования в рассматриваемой ситуации не влияет на обязанность соблюдения банковской тайны. Общие условия предусматривают, что для целей уступки прав требования кредитному договору Ответчик вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Гарантии, предоставляемые должнику законодательством о банковской тайне и защите прав потребителей, сохраняются после перемены кредитора в обязательстве. Оспариваемый Договор уступки права требования является законным, его положения не противоречат нормам действующего законодательства и не могут рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы. Просил в удовлетворении иска, обращенном к ТКС Банк (ЗАО), отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв (л.д. 105- 109), указав ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило право требования к Голубевой О.В., как к должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору. В настоящее время ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором Голубевой О.В. и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. Ответчику не нужно обладать лицензией на осуществления банковской деятельности, поскольку уступка права требований по кредитному договору и истребование (получение) цессионарием денежных средств в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между истцом Голубевой О.В. и ответчиком ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №

Из предоставленного расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что истец Голубева О.В. неоднократно нарушала обязательства по Договору (л.д. 77-79).

Согласно заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 31 030 руб. 43 коп. Голубевой О.В предлагалось оплатить задолженность. Также Голубева О.В уведомлялось о том, что в случае отсутствия контакта в течение 48 часов после получения заключительного счета, Банк вправе, в том числе передать права требования задолженности по договору в коллекторское агентство, специализирующееся на работе с должниками (л.д. 89).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из смысла данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом при рассмотрении дела, при заключении кредитного договора Голубева О.В. была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) (далее - Общие условия) (л.д. 80-88), являющимися неотъемлемой частью Договора и обязалась соблюдать их положения, что подтверждается Заявлением - Анкетой (л.д75-76).

Пунктом 3.4.6. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом Договора Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. В Заявлении - Анкете, Истец выразил свое согласие на: «обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование и трансграничную передачу... с целью выпуска, облуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности.

Таким образом, при заключении Договора стороны предусмотрели право Банка передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника (Истца), что соответствует статьям 382, 384 ГК РФ. При этом, сторонами договора отдельно не оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) может быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Голубева О.В. согласилась с таким условием.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (далее - Договор цессии), по условиям которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цендентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (пункт 1.1.1) (л.д. 90-94).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Приложения №, которая по условиям договора является его неотъемлемой частью, усматривается, что Банк уступил ООО "ЭОС" также право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Голубевой О.В. (л.д. 13, 99-101).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных законоположений суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора между Банком и Заемщиком Голубевой О.В. условие о возможности передачи Банком прав требования третьим лицам, в том числе не кредитным организациям, было согласовано.

Также суд соглашается с доводами ответчиков, о том, что уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», на осуществление которой требуется лицензия.

Доводы истца о нарушении прав Голубевой О.В. при уступке права требования возврата кредита организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не признаются состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

Также не признаются судом основанными на законе доводы истца о нарушении его прав в связи с передачей и использованием ответчиками персональных данных.

Так, в соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий Голубева О.В. дала свое согласие Банку на передачу и раскрытие любой информации, касающейся Клиента, аффилированным лицам, агентам и партнерам, а также иным третьим лицам, включая кредитные бюро и коллекторские агентства, независимо от местонахождения таковых, для конфиденциального использования.

Следовательно, Банк в соответствии с требованиями закона, при заключении Договора получил согласие Истца на передачу персональных данных третьим лицам. Гарантии, предоставляемые должнику законодательством о банковской тайне и защите прав потребителей, сохранены, нарушений прав истца действиями ответчиков, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░