Решение по делу № 2-1809/2011 от 26.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1809/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма                                                                                        26 сентября 2011 г.

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 7 от 11.01.2011 г.,

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубянкиной З.М.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Лубянкина З.М. являясь неработающим пенсионером по старости, в январе-феврале  2011 г. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: с.Хабариха Усть-Цилемского района - г.Ухта- г.Печора Республики Коми Российской Федерации.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 2362 рубля 30 копеек с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК.

Истец надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признаёт, так как согласно п.7 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил», истец должен был предоставить проездные документы, выданные транспортными организациями и справку с места самостоятельного организованного отдыха, справка истцом не предоставлена. К то му же проезд истцом осуществлялся к местам отдыха и обратно, а оплата проезда может осуществляется к одному месту проведения отдыха по выбору пенсионера а не к двум и более, и представленные документы должны в совокупности свидетельствовать о проезде из места проживания пенсионера до места отдыха и обратно.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил»  реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Пунктом 9 «Правил» предусмотрено, что заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает с приложение проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы,  и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам- получателям трудовой пенсии по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В этом же определении указано, что согласно ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация  расходов  на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха  на территории РФ и обратно,  гарантирована раз в два года и пенсионер должен быть свободен в выборе вида и места своего отдыха.

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха  и обратно по территории РФ. Ранее компенсация расходов на оплату стоимости проезда по Федеральному закону № 4520-01 от 19.02.1993 г. через УПФР в Усть-Цилемском районе не производилась. Истец предоставила именные билеты и документы, подтверждающие её фактические расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Судом установлен факт нахождения истца в г.Ухта. Указанный факт подтверждается представленными истцом проездными документами на её имя до ст.Ухта. Согласно предоставленных билетов проезд истца к месту отдыха и обратно осуществлялся по следующему маршруту с.Хабариха - г.Ухта- г.Печора Республики Коми. Суд может удовлетворить требование истца о компенсации стоимости проезда к одному месту отдыха, согласно заявления первым своим местом отдыха истец считает г.Ухта. Заезд в г.Печора не является прямым маршрутом возвращения от места проведения отдыха, и расценивается судом как второе место отдыха. В соответствии с этим не может компенсироваться стоимость проезда до ст.Печораи обратно.

Согласно ст.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Предоставленные истцом автобусные билеты: Хабариха-Усть-Цильма, Усть-Цильма- Ираель, Ираель-Усть-Цильма, железнодорожный билет Ираель-Ухта, соответствуют данным требованиям и подлежат оплате, как фактически понесенные расходы.  Железнодорожные билеты:  Ухта - Печора и Печора-Ираель не рассматриваются судом, т.к. г.Печора определен вторым местом отдыха истца.

С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет 1669 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лубянкиной З.М.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Лубянкиной З.М.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2011 г. по территории РФ в сумме 1669 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лубянкиной З.М.1, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через Усть-Цилемский судебный участок Республики Коми в течение десяти дней с момента оглашения.

Мировой судья                                                                           Неворотов В.В.

            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 26.09.2011 г.