Решение по делу № 2-277/2016 (2-2583/2015;) от 30.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Ганиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.В., Борисовой Е.Н. к жилищно-строительному кооперативу «Западный», АО «СУ- № 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.В., Борисова Е.Н. обратились в суд к жилищно-строительному кооперативу «Западный» с иском о признании права общей    совместной собственности на жилое помещение (л.д.6). Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СУ- № 155» (прежнее наименование ЗАО «СУ № 155») с исключением из числа третьих лиц.

Из искового заявления и пояснений, данных представителем истцов, действующим на основании доверенности (л.д.56,57), в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым А.В., Борисовой Е.Н. (пайщиками) и жилищно-строительным кооперативом «Западный» (далее – ЖСК «Западный»), (в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания») был заключен договор № об участии в ЖСК «Западный». Согласно договору ЖСК «Западный» участвует в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> На основании указанного договора после окончания строительства пайщики приобретают в собственность квартиру в данном жилом доме, ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенную <адрес>. Стоимость паевого взноса внесена пайщиками в полном объеме, что подтверждено справкой о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартире присвоен №. Однако, до настоящего времени истцы не могут оформить право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества, ответчики не производят никаких действий по передаче объекта в собственность истцов. В связи с изложенным, истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, при этом просят указать, что квартира имеет обременение - ипотека в силу закона по кредитному договору с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ЖСК «Западный» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Представитель ответчика – АО «СУ-№ 155» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица - Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, от него поступил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, где указано, что квартира, на которую истцы просят признать право собственности, согласно предварительному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ поквартирного распределения общей жилой площади в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подлежит передаче инвестору АО «СУ № 155», в доле Администрации г. Долгопрудного указанная квартира не значится. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, от него поступил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, в Долгопрудненский отдел Управления заявления на государственную регистрацию права собственности в отношении данного объекта не поступало. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - АКБ « Инвестиционный торговый банк» - (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнение по иску не представил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном, Московской области. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ-№155» (в настоящее время АО «СУ №155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Также соинвестором по указанному контракту является ООО «Передовые технологии в строительстве».

Документами, подтверждающими права ЗАО «СУ-№155» на земельный участок, на момент получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со строительным адресом: <адрес>, является договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью <данные изъяты>., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудного и ООО «Передовые технологии» и договор субаренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ-№155», согласно которому ООО «Передовые технологии в строительстве» передало ЗАО «СУ -№ 155» в субаренду земельный участок под строительство указанного жилого дома.

     ЗАО «СУ-№155», являющийся застройщиком земельного участка, получило разрешение на строительство указанного дома ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предварительному протоколу распределения квартир, подписанному сторонами инвестиционного контракта ДД.ММ.ГГГГ, АО «СУ-№ 155» в указанном многоквартирном доме подлежала передаче, в том числе и спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Западный» (в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155 и Компания») и Борисовым А.В., Борисовой Е.Н. был заключен договор № об участии в ЖСК «Западный» (л.д. 7-21). Согласно условиям договора пайщики уплачивают ЖСК «Западный» вступительный, членский и паевой взносы, а по окончании строительства жилого дома в собственность пайщиков подлежит передаче спорная квартира. Стоимость паевого взноса внесена истцами в полном объеме, что подтверждено справкой о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32).

Как следует из указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ об участии истцов в ЖСК «Западный», ЗАО «СУ-№155» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ЖСК «Западный» договор инвестирования №, по которому ЖСК «Западный» принял участие в инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу, по результатам чего имел право на получение ряда квартир в этом доме, в том числе и спорной.

В силу условий этих договоров суд считает установленным, что спорная квартира подлежала передаче ЖСК «Западный», и последний имел право распоряжаться правами на данную квартиру.

Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность истцов.

Суд, оценивая все указанные договоры, заключенные, в том числе, с истцами и с ответчиками, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истцов в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истцов.

При этом, отношения по приобретению истцами указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Западный» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, так как не является застройщиком земельного участка, на котором возведен многоквартирный жилой дом.

Истцы свои обязательства по оплате спорного жилого помещения исполнила, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса. При этом истцы воспользовались денежными средствами, полученными по кредитному ипотечному договору с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-35).

    Однако, до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не оформлено.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в том числе своими силами либо с привлечением иных лиц.

    Как установлено, между истцами и ответчиком ЖСК «Западный» был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцами в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Строительство жилого дома осуществлялось ответчиком АО «СУ -№ 155».

    Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

    Представитель третьего лица – Администрации г. Долгопрудного – в отзыве на исковое заявление подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

    При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, имеется кадастровый паспорт.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

    При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

При регистрации права собственности на объект недвижимого имущества необходимо указать – обременение «ипотека в силу закона» по кредитному договору АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Борисова А.В., Борисовой Е.Н. к жилищно-строительному кооперативу «Западный», АО «СУ -№ 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Борисовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, и Борисовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При регистрации права собственности на объект недвижимого имущества указать – обременение «ипотека в силу закона»: по кредитному договору АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 05.02.2016 г.

Судья И. А. Лапшина