Решение по делу № 33-7975/2019 от 14.11.2019

Судья: Буторин О.Н.	стр. 209 г, г/п 00 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	Дело № 33-7975/2019	25 декабря 2019 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

        при секретаре судебного заседания Гончаровой К.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 г. в городе Архангельске дело № 2-4536/2019 по апелляционной жалобе Лефика В.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2019 г. по иску Лефика В.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» о признании незаконной постановку на диспансерный учет, обязании выдать справку, а также взыскании судебных расходов.

    Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Лефик В.Ю. предъявил иск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» (далее – ГБУЗ АО «АПНД») о признании незаконной постановку на диспансерный учет, обязании выдать справку для получения прав на управление транспортными средствами, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал то, что на диспансерном учете не состоял, в выданной ответчиком справке содержатся сведения, не соответствующие действительности, что не позволяет ему произвести замену водительского удостоверения, также просил взыскать расходы по оплате представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Зорина А.Н. с иском не согласилась по основаниям письменного отзыва.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Лефика В.Ю. отказано.

С данным решением не согласился истец Лефик В.Ю., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на недостоверных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не был извещен о том, что поставлен на учет в связи с <данные изъяты> и должен явиться для прохождения лечения. Ответчиком не представлены доказательства того, что извещения об этом ему направлялись, не представлена амбулаторная карта, в которой должны были быть отметки об этом, в том числе доказательства того, что были обращения в органы полиции для выяснения сведений о его местонахождении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Зорина А.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных доводов, решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

    Определением суда апелляционной инстанции Архангельского областного суда от 25 декабря 2019 г. по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на правопреемника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ АО «АКПБ»).

        Изучив материалы дела, заслушав истца Лефика В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, не оспаривавшего неоднократность обращения за стационарным лечением в психоневрологический диспансер в 1996 г., полагал, незаконным его постановку на диспансерный учет, о чем его не уведомили, представителя ответчика Зорину А.Н., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, поддержавшую представленные возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлениях заболевания», утвержденной приказом Минздрава СССР № 704 от 12 сентября 1988 г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее – Инструкция), действовавшей в момент постановки истца на диспансерный учет, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных учреждениях подлежат все лица, которым установлен диагноз «<данные изъяты>».

За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий, организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного больного.

Диспансерный учет больных <данные изъяты> осуществляется по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

Снятие с диспансерного учета производится по причине стойкой ремиссии (выздоровления). Для больных <данные изъяты> установлен трехлетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что Лефик В.Ю. неоднократно проходил стационарное лечение в ГБУЗ АО «АПНД» с 17 января 1996 г. по 1 февраля 1996 г. и с 12 сентября 1996 г. по 21 сентября 1996 г. по поводу заболевания «<данные изъяты>», с установлением соответствующих стадий, что истцом не оспаривается.

В феврале 1996 г. Лефик В.Ю. был взят на диспансерный учёт в соответствии с требованиями Инструкции. Однако врача психиатра-нарколога с момента постановки на учёт пациент не посещал.

Инструкцией устанавливается возможность в отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета. В связи с этим, 23 января 2018 г. врачебной комиссией было принято решение о прекращении в отношении Лефика В.Ю. диспансерного наблюдения в связи с отсутствием объективных сведений о его месте нахождения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, а также обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

Приказом Минздрава России от 15 июня 2015 г. № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» утверждены «Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», «Порядок выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами».

Статья 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет медицинское освидетельствование лица как совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Пункт 2 Приложения № 1 к вышеназванному приказу устанавливает, что медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604.

В соответствии с указанным перечнем к таким противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) F10 - F16, F18, F19, к которым относится, в том числе «<данные изъяты>».

Кроме того, в соответствии с п. 3 Приложения №1 к вышеназванному приказу обследование врачом-психиатром-наркологом, включая определение наличия психоактивных веществ в моче, а также качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови, осуществляются в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания освидетельствуемого, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии» и «лабораторной диагностике» либо «клинической лабораторной диагностике».

Пункт 6 Приложения к приказу предусматривает, что медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в том числе:

- определение наличия психоактивных веществ в моче (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами;

- качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами).

В соответствии с п. 9 «Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», утверждённого Приказом Минздрава России от 15 июня 2015 г. № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» медицинские заключения по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии с подпунктами 8, 9 п. 6 настоящего Порядка, оформляются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений». Пункты 12,13 Порядка устанавливают, что медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения. Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина.

Истцу 28 июля 2019 г. была выдана справка о том, что Лефик В.Ю. на диспансерном учёте у врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «АПНД» не состоит, так как был снят с учёта 23 января 2018 г. в связи с отсутствием объективных сведений о месте нахождения.

Разрешая заявленные требования Лефика В.Ю., суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав истца при постановке на диспансерный наркологический учет, произведенной в соответствии с требованиями действующего в тот момент законодательства Российской Федерации.

Неоднократно находясь на стационарном лечении в медицинском учреждении по поводу хронического заболевания, Лефик В.Ю., обязанный в первую очередь проявлять заботу о состоянии своего здоровья, не мог не знать о необходимости постоянного наблюдения у врача-нарколога.

Имеющееся у истца заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с использованием транспортных средств. Состояние его здоровья может препятствовать безопасному управлению им транспортным средством, что, в свою очередь, является угрозой безопасности дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц, установленные и гарантированные действующим законодательством РФ.

Оценив представленные письменные доказательства по делу, доводы сторон, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, приняв во внимание факт неявок Лефика В.Ю. на прием к врачу и отсутствие сведений о стойкой ремиссии его заболевания, пришел к обоснованному выводу о законности постановки истца на диспансерный учет и отсутствии оснований для выдачи справки для получения прав на управление транспортными средствами, учтя, что сама по себе справка об отсутствии постановки на диспансерный учет не заменяет медицинского освидетельствования, требуемого согласно Приказу Минздрава России от 15 июня 2015 г. № 344н, отказав Лефику В.Ю. в удовлетворении исковых требований и, как следствие, взыскании судебных расходов.

Выводы суда мотивированы и подробно изложены в судебном решении.

Прекращение производства по делу по исковому заявлению прокурора Ломоносовского района г.Архангельска о прекращении действия права истца управления транспортными средствами, в связи с отказом от иска, преюдициального значения для разрешения настоящего спора об оспаривании постановки на диспансерный учет, не имеет и основанием для отмены решения суда не служит.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела также не допущено. Довод истца о допущенной описке в протоколе судебного заседания на законность принятого решения не влияет, замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке истцом подано не было.

Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лефика В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Д.А. Маслов