Решение по делу № 12-51/2016 от 09.11.2016

Дело № 12-51/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань     12 декабря 2016 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Диденко С.А.,

единолично,

с участием заявителя жалобы Долгова И.А.,

рассмотрев жалобу Долгова И.А. на постановление вынесенное заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в отношении:

Долгова И.А., <данные изъяты>,

установил:

Долгов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление вынесенное заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, указав, с постановлением не согласен, считает данное постановление незаконным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям. При возбуждении и рассмотрении дела, в нарушение норм, содержащихся в п. 25.1 КоАП РФ ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника. Право на защиту прав и свобод человека гарантируется ст. 45 Конституции РФ. Лишение права на защиту противоречит основополагающим принципам, содержащихся в частности в ст. 48 Конституции РФ, в соответствии с которой «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». Вместе с тем при рассмотрении дела не было учтено, что составление протокола об административном правонарушении происходило без его участия, в то время как ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении и предоставлении времени для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Данное ходатайство было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако какого либо решения по нему приято не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием ему также не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, что лишило его права на защиту. При рассмотрении дела об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом. Кроме того, в протоколе отражается объяснение физического лица или представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Указанные положения статьи 28.2 КоАП РФ также не были выполнены при вынесении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении, в то время как им предоставлялись письменные объяснения по существу вмененного административного правонарушения. Данные объяснения должностным лицом не были приняты, равно как и письменные доказательства, предоставленные им. Таким образом, он был лишен гарантий защиты своих прав, предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ. Обстоятельства дела об административном правонарушении были установлены должностным лицом неправильно. Ссылка в постановлении на нарушение п. 1.7.1. Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» является необоснованной, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении нарушение данного пункта не вменялось. Кроме того, доказательства безопасности произведенной перепланировки жилого помещения для жителей многоквартирного <адрес> в р.<адрес>, необоснованно не были приняты во внимание. Копия постановления по делу об административном правонарушении была им получена ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 20 октября 2016 года, вынесенное заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы Долгов И.А. поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме, по основаниям, указанны в ней.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Так при рассмотрении дела инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения ч. 2 ст. 28.2 ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Из представленных инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области копий административного материала следует, что в нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения Долговым И.А. административного правонарушения. Указанная в протоколе об административном правонарушении дата обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не является временем совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат никаких сведений о разъяснении Долгову И.А. прав предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, когда Долгов И.А. 20 октября 2016 г. участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом допущенных нарушений требований ч. 2 ст. 28.2 ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд должен вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, однако суд полагает отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Так в оспариваемом постановлении не указано время совершения административного правонарушения, что так же не содержат материалы дела. В данном постановлении указана дата обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что время совершения административного правонарушения не может быть позже указанной даты. Учитывая то, что с момента совершения административного правонарушения прошло явно более 2 месяцев, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, суд полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах суд полагает постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление вынесенное заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в отношении Долгова И.А., отменить.

Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты>