Решение от 30.09.2015 по делу № 2-4118/2015 от 08.07.2015

Дело XXX

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

XX.XX.XXXX Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Богверадзе А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосева А.Н. к Шершунову Ю.А. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Лосев А.Н. обратился в суд с иском, в котором указывал, что XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор строительного подряда, в соответствии с услоивями которого Подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства по строительству одноэтажного (с цокольным этажом и мансардой) жилого дома по адресу: ..., ..., на участок площадью <данные изъяты> кв.м, согласно проекту и схеме участка.

В соответствии с п.2 Договора подрядчик обязался в соответствии с утвержденной и согласованной с исцом проектно-сметной документацией на строительно-монтажные работы, своими силами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами или с привлечением 3-их лиц осуществить качественнее строительство в срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX гоа.

Стоимость поручаемых ответчику работ определена в смете и может быть изменена в случае увеличения объемов материалов, необходимых для проведения работ.

Истец указывал, что в срок, предусмотренный этапом проведения работ и сроками финансирования строительство осуществлено не было. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцом переданы. Работы выполнены, согласно смете, на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств между сторонами XX.XX.XXXX было заключено соглашение, по которому:

1.Подрядчик до XX.XX.XXXX возвращает истцу <данные изъяты> рублей, при этом весь долг с подрядчика будет списан.

2. В случае если п.1 до XX.XX.XXXX не будет выполнен, долг подрядчика составляет <данные изъяты> рублей и при возврате считается пени в размере 0,05% за каждый день просрочки (начиная с XX.XX.XXXX г.).

Как указывал истец денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей ответчиком возвращены не были. В порядке досудебного разрешения спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец, с учетом уточнения требований в судебном заседании XX.XX.XXXX, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д.3-4).

В судебное заседание истец, ответчик не явились Представитель истца ФИО4. действующая на основании доверенности т от XX.XX.XXXX сроком на 3 года (л.д.32), иск поддержала.

Как слдует из материалов дела, иск предъявлен истцом в Василеостровский районный суд Санкт-Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика, указанного как: ... ...(л.д.3).

Вместе с тем, согласно адресной справке Управления Федеральной миграционной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик Шершунов Ю.А. на дату предъявления иск был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... (л.д._____).

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности дела Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ устанавливает, что иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

Суд, принимая во внимание, что на момент предъявления иска последним известным местом жительства ответчика является адрес: ..., находит, что Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга иск неподсуден, дело надлежит передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> городской суд Ленинградской области.

В соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ XXX ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░