Решение по делу № 2-1180/2015 ~ М-1139/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-1180/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЛМ к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 20 «Берёзка» о взыскании невыплаченных денежных сумм,

установил:

ДЛМ обратилась в суд с иском к МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 20 «Берёзка» по тем основаниям, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме <Данные изъяты>., которую она просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ДЛМ не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКДОУ СМР Республики Карелия «Детский сад № 20 «Берёзка» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДЛМ работала в МКДОУ СМР Республики Карелия «Детский сад № 20 «Берёзка» с 04.02.2013 по 30.11.2015, что подтверждается предоставленной копией трудовой книжки, справкой о наличии задолженности перед истцом. Согласно справке МКУ «Централизованная бухгалтерия образования Сортавальского муниципального района» № 768 от 08.12.2015 общая сумма задолженности перед ДЛМ по состоянию на 02.12.2015 составляет <Данные изъяты>., из них <Данные изъяты>. – расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, <Данные изъяты>. – приобретение прочих материалов, данная сумма задолженности не оспаривается ответчиком.

В силу положений ч. 1 ст. 325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч. 8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, предоставлена справка МКУ «Централизованная бухгалтерия образования Сортавальского муниципального района» № 768 от 08.12.2015 о наличии задолженности по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно ДЛМ на сумму <Данные изъяты>., истцом заявлены требования о взыскании суммы расходов в соответствии с данными, отраженными в справке, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <Данные изъяты>

Кроме того, указанной выше справкой подтверждается наличие задолженности перед истцом в сумме <Данные изъяты>., затраченных на приобретение прочих материалов, истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в соответствии с данными, отраженными в справке, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность работодателя перед истцом в сумме <Данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района.

Учитывая то обстоятельство, что дошкольное учреждение имеет сложное финансовое положение и не имеет средств на оплату госпошлины, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в сумме <Данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 20 «Берёзка» в пользу ДЛМ расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <Данные изъяты>., а также сумму задолженности по иным выплатам в размере <Данные изъяты>., всего <Данные изъяты>., а также госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме <Данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Муковкина

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015.