Решение по делу № 1-39/2016 от 28.01.2016

Дело №1-39/2016                                                                                                           

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                11 февраля 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С.А.,

подсудимого Кондратюк А.А.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Панфиловой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кондратюк А. А., родившегося .... в ..., гражданина ..., имеющего образование, неженатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного,зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого

1) .... ... городским судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден .... по отбытии срока наказания;

2) .... ... городским судом ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден .... по постановлению ... городского суда ... от .... условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан .... (л.д. ...), .... мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до .... (л.д. ...), срок содержания продлен по постановлению суда от .... до .... (л.д....),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней .... года, Кондратюк А.А., находился в квартире, расположенной по адресу: ..., п... где распивал спиртные напитки с Н. и С. В ходе распития спиртных напитков Н. и С. уснули, в этот момент у Кондратюк А.А. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, Кондратюк А.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащее Н. имущество:

- мобильный телефон « », стоимостью ... рублей,

- кошелек, материальной ценности не представляющий,

- денежные средства в сумме ... рублей.

С места преступления Кондратюк А.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму ....

В период времени с ... часов .... до ... часов ...., Кондратюк А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире, расположенной по адресу: ..., ... Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Кондратюк А.А. подошел к окну, расположенному в ограде дома, оторвал штапики, выставил стекло в указанном окне и через образовавшийся проем незаконно проник в ограду дома. После чего, подошел к входным дверям, ведущим в жилое помещение и с помощью имеющегося при нем гвоздодера, взломал входной замок на дверях, ведущих в жилое помещение, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил, принадлежащее Н. имущество:

- телевизор « » с пультом дистанционного управления, стоимостью ... рублей;

- ресивер спутниковой антенны с пультом дистанционного управления, картой памяти, с соединительными проводами, стоимостью ... рублей;

- dvd-проигрыватель « » с пультом дистанционного управления, стоимостью ... рублей;

- пульт дистанционного управления стоимостью ... рублей;

- dvd-проигрыватель « » с пультом дистанционного управления, стоимостью ... рублей;

- ADSH-роутер с блоком питания, стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Кондратюк А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Кондратюк А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кондратюк А.А., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Кондратюк А.А. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Исследовав заявление потерпевшего Н., заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Кондратюк А.А. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Кондратюк А.А. суд квалифицирует:

- по преступлению от апреля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению от октября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», на учете у врача-психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления по ч.1 ст.158 УК РФ Кондратюк А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение Кондратюк А.А., а также данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, что исключает применение правил ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Рецидив на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным по отношению к преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по отношению к ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенных Кондратюк А.А. преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления в период непогашенной судимости, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, с целью его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Кондратюк А.А. должно быть назначено по каждому преступлению в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания за совершенные преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения требований ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Кондратюк А.А. по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, состоянии здоровья, возможности получения заработной платы и иного дохода, с учетом того, что Кондратюк А.А. трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание Кондратюк А.А. следует назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: телевизор «Mystery» с пультом дистанционного управления, ресивер с картой памяти и пультом дистанционного управления, dvd-проигрыватель «Rubin» с пультом дистанционного управления, пульт дистанционного управления, dvd-проигрыватель «ВВК» с пультом дистанционного управления, роутер с блоком питания, замок, следует оставить по принадлежности потерпевшему Н., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом, гвоздодер следует уничтожить, фотоаппарат, магнитолу, диск следует оставить в МО МВД России «Чусовской» до установления законного владельца.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондратюк А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Кондратюк А.А. наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кондратюк А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с ..... Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей с .... по .....

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор « » с пультом дистанционного управления, ресивер с картой памяти и пультом дистанционного управления, dvd-проигрыватель « » с пультом дистанционного управления, пульт дистанционного управления, dvd-проигрыватель « » с пультом дистанционного управления, роутер с блоком питания, замок, оставить по принадлежности потерпевшему Н., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом, гвоздодер следует уничтожить, фотоаппарат, магнитолу, диск - оставить в МО МВД России « » до установления законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий                                          О.А.Ситникова