Решение по делу № 2-62/2014 (2-2048/2013;) ~ М-2292/2013 от 17.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2014г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием представителя ответчика Егуповой Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Семакина А.Ф. к Семакиной В.Ф. администрации ЗАТО Знаменск, ООО «ЕИРИЦ» г. Астрахань об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и взыскании расходов,

установил:

Семакин А.Ф. обратился с иском в суд к Семакиной В.Ф., администрации ЗАТО Знаменск, ООО «ЕИРИЦ» г. Астрахань об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и взыскании расходов.

В судебное заседание, назначенное на 28 января 2014г. в 14.00 часов и на 11 февраля 2014г. в 9.15 часов истец не явился, уведомлен надлежаще, что подтверждается корешками повесток.

В судебном заседании представитель ответчика Егупова Н.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, просивший суд о рассмотрении дела с его участием, повторно не явился в судебное заседание.

Ответчики Семакина В.Ф., ООО «ЕИРИЦ» г.Астрахань в судебное заседание не явились, уведомлены.

Третьи лица – МП «Теплосети», ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань», ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено в судебном заседании, истец Семакин А.Ф., уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился дважды – 28 января и 11 февраля 2014г. О явке в судебное заседание уведомлен надлежаще, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, который не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика Егупова Н.В. не настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу, при таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, в общем порядке. Также суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Семакина А.Ф. к Семакиной В.Ф., администрации ЗАТО Знаменск, ООО «ЕИРИЦ» г. Астрахань об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и взыскании расходов, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий___________Н.А.Гринина