Решение по делу № 2-3952/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-3952/2016                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 28 ноября 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Жабо ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к Жабо ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику ФИО10 на приобретение нового транспортного средства ФИО8 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристо-желтый в сумме ФИО9 рублей под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими. А так же другие платежи в размере в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между Банком и Жабо С.О. был заключен договор залога транспортного средства № года. В соответствии с условиями договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечении обязательств по кредитному договору транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристо-желтый, номер двигателя № Обязательства заемщика по кредитному договору, исполнение которых обеспечивает предметом залога, предусмотрены п. 2.1 договора залога. Требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349). С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>Исполнитель) заключен договор № на проведение оценки имущества, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по оценке стоимости имущества, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором. Согласно приложению № к договору оценки стоимость услуг по оценке заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Во исполнение п. 1.1 договора оценки <данные изъяты> произвел оплату оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просит установить начальную продажную цену Предмета залога, исходя из его рыночной стоимости. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № Банк поставил в известность заемщика (Залогодержателя) о принятом Банком решении, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на дату погашения. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 244 <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жабо С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В деле имеется уведомление с подписью Жабо С.О. о том, что она лично получила извещение о дате и времени судебного заседания по адресу: <адрес> с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в порядке заочного судопроизводства).

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Жабо С.О. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение нового транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристо-желтый в сумме <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-10).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и составляет 9 755,34 рубля (л.д. 11).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора, Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 7.1 кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 8-10,11).

Обязательства Банка по выдаче ответчику Жабо С.О. кредита в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

С декабря 2015 года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом Жабо С.О. не производилась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35, 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес Жабо С.О. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,34).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Жабо С.О. получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; допущена просрочка платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что Жабо С.О. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Жабо С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует и подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, что <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристо-желтый в счет обеспечения обязательства Жабо С.О. переданы в залог Банку.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку ответчик Жабо С.О. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства (пункты 1-3 статьи 348 ГК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Жабо С.О. для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставленному Банком рыночная стоимость предмета залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристо-желтый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку иного расчета ответчиком не предоставлено, у суда не имеется оснований усомниться в приведенной в расчете Банка рыночной цене автомобиля.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Период просрочки по кредитному обязательству составляет более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Доказательств согласования между истцом и ответчиком возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суду не предоставлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишена права заключения мирового соглашения на стадии исполнения постановленного судебного акта.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО12 с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к Жабо ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Жабо ФИО15 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать с Жабо ФИО16 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль, транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с Жабо <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/                     О.М. Бабанина

Копия верна: Судья О.М. Бабанина