Решение по делу № 1-39/2011 от 30.11.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-39/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воркута                                                                                                    « 30 » ноября 2011 года

Мировой судья Шахтерского судебного участка гор. Воркуты Республики Коми  Корепова О.В.,

с участием государственного обвинителя , помощника прокурора гор. Воркуты                  Юрмановой С.Ю.,

защитника  адвоката  Стоволосова Н.В. , предоставившего удостоверение <НОМЕР>   и ордер               <НОМЕР>,    

подсудимой Петренко Е.Л.1  ,

при секретаре судебного заседания   Ершовой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петренко Е.Л.1 , <ДАТА2> рождения , уроженки <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающей по адресу: <АДРЕС> , <АДРЕС> А  , <АДРЕС>   , не судимой, 

             обвиняемой в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

                                                               У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Петренко Е.Л.1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

   <ДАТА3>  в период с 05 часов 45 минут до 07 часов 00 минут , более точного времени дознанием не установлено ,  Петренко Е.Л.1 , находясь в квартире , расположенной  по адресу : Республика <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> , где имея умысел , направленный на  хищение чужого имущества , осознавая  противоправный характер  своих действий , с целью реализации своего преступного умысла , подошла к креслу , стоявшему в комнате , и пользуясь тем , что потерпевшая <ФИО2> находится у нее за спиной  , не видит и не осознает противоправность ее действий , умышленно , из корыстных побуждений,   тайно похитила   с кресла, принадлежащий             <ФИО2> кошелек стоимостью 1000 руб. , с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1300 руб.  и пластиковой картой магазина «Динас» , материальной ценности для <ФИО2>  не представляющей , после чего спрятала  кошелек под своей рукой и , убедившись в том ,  что для <ФИО2> ее преступные действия по-прежнему не очевидны , беспрепятственно вышла из  квартиры, скрывшись с места преступления и получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Петренко Е.Л.1 причинила  <ФИО2> ущерб на сумму 2300 руб.

          Подсудимая  Петренко Е.Л.1   вину в предъявленном ей обвинении признала   полностью и согласилась с предъявленным обвинением.

         Данное обвинение обоснованно , подтверждается доказательствами , собранными по уголовному делу.

         Подсудимая  заявила   об особом порядке судебного разбирательства , сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства , данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Наказание , предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ  не превышает десяти  лет лишения свободы.

         Государственный обвинитель , защитник и потерпевшая  не  возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Суд считает  установленной вину  Петренко Е.Л.1  в совершении    тайного  хищения чужого имущества   и   квалифицирует  ее  действия по ст. 158   ч. 1  УК РФ.            

        При назначении наказания суд учитывает , что  Петренко Е.Л.1  совершила  преступление , относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ    к категории преступлений небольшой тяжести,  личность подсудимой, не работающей , характеризующейся удовлетворительно ,  не судимой, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности,  ее состояние здоровья  .  

          Смягчающим  наказание обстоятельством   суд  считает  явку  с повинной. 

          Отягчающих  наказание обстоятельств    судом не установлено.    

           С учетом  степени и характера общественной опасности преступления , наличие смягчающего вину обстоятельства  , личности  подсудимой , страдающей открытой заразной активной формой туберкулеза ,   суд приходит к выводу , что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества , в виде условного осуждения , с  установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

           Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

           Действиями подсудимой Петренко Е.Л.1 причинен материальный вред  потерпевшей  <ФИО2> на сумму 2300,00 руб.,   суд считает , что иск <ФИО2>  на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в  полном объеме.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                               П Р И Г О В О Р И Л   :

  Признать  Петренко Е.Л.1  виновной в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1  ст.  158  УК РФ и назначить ей наказание  в виде   исправительных работ сроком на 5  месяцев   в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка  10  % в доход государства.     

            На основании ст. 73 УК РФ  назначенное Петренко Е.Л.1 наказание  в виде исправительных работ считать условным,  установив испытательный срок  6 месяцев ,  обязав осужденную в течение испытательного срока своим примерным поведением доказать свое исправление , возложив на условно осужденную обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление   осужденного , не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы  Республики Коми без уведомления указанного органа,  не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Контроль за поведением  условно осужденной Петренко Е.Л.1  возложить  на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

   Взыскать с  Петренко Е.Л.1  в пользу    <ФИО2> материальный ущерб в размере 2300            ( две тысячи  триста  ) руб.    

             Меру  пресечения  подсудимой   на период апелляционного обжалования оставить прежней - подписка о  невыезде и надлежащем  поведении.

  Петренко Е.Л.1  освободить от уплаты процессуальных издержек в соответствии с  ч. 10  ст. 316 УПК РФ.

           Вещественное доказательство по делу :  пластиковую карту магазина «Динас» <НОМЕР> , находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей считать  возвращенной  <ФИО2>    

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд  Республики Коми  через Шахтерский судебный участок гор. Воркуты в течение 10 суток со дня  его провозглашения     с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.    

            Мировой судья                                                                      О.В. Корепова