Решение по делу № 2-354/2016 ~ М-215/2016 от 09.02.2016

Дело №2-354/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 марта 2016 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Халилову В.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Халилову В.В. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Халиловым В.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время Халилов принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, задолженность составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Халилов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Соглашение о кредитовании - для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Кредитным предложением, принятое (акцептованное) Клиентом предложение (оферта) Банка, содержащееся в Общих условиях кредитования и в Кредитном предложении.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании, в подтверждение которого представлены: Общие условия выдачи кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; кредитное предложение, из которых следует, что заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.

Пунктом 2 кредитного предложения предусмотрено, что соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и клиентом с даты активации кредитной карты.

Из п.4.1. Общих условий следует, что в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Пунктом 8 Общих условий предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (для кредитной карты «Зарплата+») – неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Выпиской по счету подтверждается, что Халилов В.В. воспользовался предоставленными Банком денежными средствами в размере <данные изъяты>

При этом, из представленных Банком расчетов следует, что заемщиком допускались просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Заемщику направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. От ответчика возражений относительно расчета, а также своих расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, пр0едусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Халилову В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Халилова В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. – начисленные проценты; <данные изъяты>. – неустойка.

Взыскать с Халилова В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев