Решение по делу № 33-7406/2018 от 24.10.2018

стр. 114г г/п 0 руб.

Судья Горишевская Е.А

Докладчик Смоленцев М.В.        Дело № 33-7406/2018       21 ноября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе представителя Паршева В.А. Спиридоновой И.А. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

«заявление представителя товарищества собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» Игнатьева С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Паршева В.А. в пользу товарищества собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» о взыскании судебных расходов с Паршева В.А. в сумме 10 000 руб. отказать».

    Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

    установила:

вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 июня 2018 года частично удовлетворен иск товарищества собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» (далее – ТСНИ «улица Гагарина 14/2») к Паршеву В.А. о взыскании долга за содержание жилья в порядке регресса.

Представитель ТСНИ «улица Гагарина 14/2» обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных истцом судебных расходов в размере 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна представитель Паршева В.А. Спиридонова И.А.

В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежало приостановлению до рассмотрения апелляционной жалобы Паршева В.А. на решение суда первой инстанции.

Также ссылается на несогласие с размером взысканных судебных расходов, полагая его необоснованно завышенным, не соответствующим требованиям разумности.

При этом судом не приняты без указания причин представленные доказательства стоимости аналогичных юридических услуг в Архангельской области.

Кроме того, полагает, что истцом преследовалась цель извлечения прибыли, а не возмещения судебных расходов, поскольку исходя из условий дополнительного соглашения об оказании юридической помощи оплата за участие в судебных заседаниях производится дополнительно на основании решения Правления товарищества.

Считает, что размер вознаграждения представителя истца за участие в настоящем гражданском деле должен быть определен протоколом собрания правления ТСНИ «Гагарина 14/2» от 02 июля 2018 года. Однако данным протоколом определен размер вознаграждения за комплекс услуг, который в силу соглашения об оказании юридической помощи не подлежит дополнительно оплате.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 июня 2018 года частично удовлетворен иск ТСНИ «улица Гагарина 14/2» к Паршеву В. А. о взыскании долга за содержание жилья в порядке регресса.

В связи с рассмотрением дела ТСНИ «улица Гагарина 14/2» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя не в полном размере, а снизив их до 10 000 руб., суд первой инстанции исходил, в том числе из таких критериев, как характер и сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, продолжительность и результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение заявленных требований), сочтя указанную сумму разумной и справедливой.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о праве ТСНИ «улица Гагарина 14/2» на возмещение судебных расходов, полагает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 ноября 2018 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 июня 2018 года отменено в части взыскания долга за содержание жилья в порядке регресса и пени за его неуплату, в связи с чем изменился размер взысканной в пользу истца денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, частичное удовлетворение иска ТСНИ «улица Гагарина 14/2» является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Исходя из закрепленного в статье 98 ГПК РФ принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 6 260 руб. (30 955 руб. 57 коп. / 98 805 руб. 92 коп. х 100 = 31,3 % х 20 000 руб.).

При этом у судебной коллегии нет оснований считать указанный размер судебных расходов выходящим за разумные пределы, либо чрезмерно завышенным.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-0-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, наличие возражений стороны ответчика, частичное удовлетворение заявленных требований, судебная коллегия полагает доказанными, отвечающими требованиям разумности и подлежащими взысканию в пользу ТСНИ «улица Гагарина 14/2» расходы в сумме 6 260 руб.

При этом судебная коллегия исходит из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, требований закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

    На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2018 года отменить, постановить по делу новое определение, которым:

Заявление товарищества собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» Игнатьева С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Паршева В.А. в пользу товарищества собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 260 (шесть тысяч двести шестьдесят) руб.

В удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» о взыскании судебных расходов с Паршева В.А. в остальной части отказать

Председательствующий                        М.В. Смоленцев

Судьи                                     С.В. Корепанова

Е.В. Кучьянова