Решение по делу № 2-1608/2017 ~ М-1277/2017 от 26.06.2017

дело № 2-1608/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года                       г.Артем Приморского края.

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайко Л.Г. к Губиной Н.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации судебных расходов,

установил:

истец Зайко Л.Г. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии с участием автомашины Nissan Qashqаi, гос. номер № под управлением истца, и пассажира такси, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, которые оценены в размере 78 938, 91 руб.

В иске Зайко Л.Г. просила взыскать с ответчика ущерб в результате ДТП в размере 78 938, 91 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2568 руб., расходов по оценке в размере 28 750 руб., расходов по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере 2120 руб., и почтовых расходов в размере 1014, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца Зайко Л.Г. по доверенности Якушева В.В. исковые требования поддержала по доводам иска, просила взыскать с ответчика заявленные суммы. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Губина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена путем направления извещений заказными письмами, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе <адрес>, пассажир транспортного средства Toyota Funcargo, гос.номер № Губина Н.А. не убедилась в безопасной высадки из автомашины, создала помеху другому транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Nissan Qashqаi, гос.номер № под управлением Зайко Л.Г.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г.Артему от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Губиной Н.А. отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Однако, отсутствие оснований для привлечения участника ДТП к административной ответственности в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании представленных документов.

Условиями гражданско-правовой ответственности являются неправомерное действие (бездействие) лица, его вина, а также причинно-следственная связь между действием и наступившими последствиями. Виновным действием (бездействием) признается не только нарушение норм действующего законодательства, но и не принятие всех возможных мер для недопущения отрицательных последствий своих действий (бездействий).

В соответствии с абз.2 и 3 п.5.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Согласно п.12.7 Правил дорожного движения РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из материалов, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен пассажир автомобиля Toyota Funcargo, гос.номер № Губина Н.А., которая пренебрегла указанными требованиями Правил дорожного движения РФ, создав помехи другим участникам дорожного движения, поскольку она во время остановки автомашины, желая выйти из нее со стороны проезжей части дороги, не убедилась в безопасности своих действий и открыла заднюю левую дверь автомашины, в результате чего проезжавшему мимо автомобилю марки Nissan Qashqаi, гос.номер № причинены механические повреждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Губина Н.А., являясь самостоятельным участником дорожного движения, нарушила требования ст. ст.5.1, 12.7 ПДД, доказательств обратного, а также отсутствия причинной связи между ее действиями и причиненным истцу вредом в материалы дела ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и определенную в нем сумму восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqаi, гос.номер №, с учетом износа, 78 938, 91 рубль, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании акта осмотра автомобиля, виды и объемы повреждений, указанные в заключении, не выходят за пределы повреждений, отраженных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный Зайко Л.Г. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 938, 91 рубль подлежит взысканию с ответчика.

Определяя судебные расходы, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в сумме 28750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2568 рублей, документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 1014, 80 руб., а также расходы за юридические услуги в сумме 10 000 рублей, соответствующие сложности и категории дела, объему оказанных представителем по делу услуг, количеству судебных заседаний, их продолжительности, требованиям разумности и справедливости.

Между тем, требования о взыскании в пользу истца расходов по нотариальному оформлению полномочий представителя, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Олимп» на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 2120 рублей, связанные с составлением доверенности и ее нотариальным удостоверением, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайко Л.Г. к Губиной Н.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать Губиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Зайко Л.Г. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78 938, 91 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 28750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1014, 80 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568 рублей, а всего 121 271 рубль 71 копейка, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Харченко