Решение по делу № 2-5214/2015 ~ М-2558/2015 от 04.03.2015

                                                                                          Дело № 5214/2015

                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – Камчатский

    Петропавловск – Камчатский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иванишеной С.А.

при секретаре                                      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско – Тихоокеанского Банка (открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

         УСТАНОВИЛ:

Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк (открытое акционерное общество) (далее - Банк) предъявил иск к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено кредитное соглашение                                    № на предоставление кредита в сумме 451 250 рублей 53 копейки сроком на 84 месяца под 36,5 % годовых с ежемесячной             уплатой суммы кредита и начисленных процентов согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью соглашения. Денежные средства были зачислены заемщику в день заключения соглашения на его счет                             № 40817810120009000717. Между тем ФИО2 свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, оплату по кредиту и процентов не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредиту составляет 733 352 рубля 64 копейки, из которых сумма основного долга – 448 830 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 752 рубля 64 копейки, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 202 769 рублей 73 копейки. Исполнение ФИО2 обязательств по возврату кредита обеспечено договором поручительства № 2000/0006764.1, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3

На основании изложенного, с учетом уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки (пени) до 20 000 рублей, истец просил взыскать в его пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 550 582 рубля 91 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 705 рублей 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду месту регистрации: <адрес>. Судебное извещение вернулось с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток суд, в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в сумме 451 250 рублей 53 копейки сроком на 84 месяцев под 36,50 % годовых, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита путем ежемесячных платежей в указанные в графике платежей по кредитному соглашению сроки и в сумме, состоящей из сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 10).

Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязан вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего соглашения. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день Банка. При просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 11).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения ФИО2 ознакомлена при заключении кредитного соглашения, что подтверждается её личными подписями в данном соглашении, в условиях кредитования физических лиц, а также в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 12).

Исполнение ФИО2 обязательств по возврату кредита

обеспечено договором поручительства № 2000/0006764.1, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (л.д. 13-14). С графиком погашения кредита заемщиком и уплаты процентов за пользование кредитом поручитель ФИО3 также был ознакомлен (л.д. 15).

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет                   ФИО2 № (л.д. 9). Вместе с тем, ФИО2 обязательства по гашению взятого кредита и процентов не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 733 352 рубля 64 копейки, из которых сумма основного долга – 448 830 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 752 рубля 64 копейки, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 202 769 рублей 73 копейки (л.д. 8).

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

При этом суд учитывает, что размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижен истцом до 20 000 рублей.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО2, а также условиями договора поручительства, заключенного с ФИО3, требования истца о взыскании с ответчиков суммы просроченной задолженности по кредиту суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 705 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению                          № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 582 рубля 91 копейка, из которой 448 830 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 81 752 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 20 000 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352 рубля 91 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий                                                    С.А. Иванишена

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                            С.А. Иванишена